Татары: Миф об этносе "древних монголов"

В Российской Академии наук, начиная с Петра I, преобладали немецкие ученые –западники. Под их руководством выпускались книги по истории России, истории татар, тюрков и монголов и т.д. В царской России история писалась по директивам царствующего дома Романовых. Начиная с XIX века была разработана теория о «Монгольском нашествии». Из этой теории монгольский вождь Темучжин смог объединить все монгольские племена. В 1206 году на курултае в Монголии Темучжина нарекли именем Чингиз-хан. Чингиз-хан ввел жесткую дисциплину в своем войске и это кочевая дикая армия вторглась в Китай. Земледельческая культурная страна была завоевана, ограблена и отброшена в своем развитии назад. Далее Чингиз-хан свое войско направил на цветущие города Средней Азии. Жестокие монголы разрушили и сожгли многие города. Население Средний Азии подверглось уничтожению и ограблению. После смерти Чингиз-хана его дело по завоевания всего мира продолжили его потомки.

Бату-хану внуку Чингиз-хана удалось поработить кыпчаков Нижнего и Среднего Поволжья и Дона, булгаров Прикамья, черемисов, мокше Поволжья, народов Северного Кавказа. Далее, после покорения русских княжеств Бату-хан вторгся в Европу и произвел там большие опустошения. Из-за того, что порабощенная Русь оставалась в тылу, варвары не осмелились завоевать Европу и вернулись в свои степи. Монголы вернулись в Монголию, а чингизиды совместно с кыпчаками и булгарами построили государство Золотая Орда, которая держали 300 лет русские княжества в жестком иге.

Конечно, вся эта история похоже на сказку. Легкая подмена понятий приводит к ложному пониманию действительности и создания искаженной картины мира. Такую сказку подхватили правители Советской власти. В бывшей СССР история писалась по директивам Коммунистической партии, притом в приказном порядке и принудительно. Малейшее отступление приводило к репрессиям. Концепции, теории, программы написанные книги по истории, начиная с XIX века, продолжают и сегодня свою разрушительную работу по расколу древнего тюркского и монгольского мира. Поэтому нам нужна сегодня не возвеличивающая или принижающая, а относительно правдивая история тюрков и монголов, из которой можно делать соответствующие выводы.

За Великой Китайской стеной простиралась Великая Татария или по-современному Великая степь. На этой территории с 209 г. до н.э. по 155 г.н. эры располагалась Хуннская империя. После распада Хуннской империи образовалась империя жужаней. Род Ашина, объединив вокруг себя кочевые племена обиженные жужанеми, смогла сокрушить империю Жужаней, и создать Тюркский каганат. В 742 году власть в Тюркском каганате перехватили уйгуры. Во главе каганата стала уйгурская династия, а каганат стал называться Уйгурским каганатом. В 842 году южносибирские племена кыргызы захватили столицу Уйгурского каганата Каракорум, но у власти не удержались. После междоусобной войны за власть Уйгурский каганат распался. Со второго века до нашей эры по пятый век нашей эры всех кочевников Великой степи называли хуннами (гуннами). В VI-VIII веках общий этноним кочевников Великой степи был «тюрк». После распада Уйгурского каганата на территории современной Монголии, Забайкалья, Хакасии, Алтая в течение последующих 300 лет не было централизованного государства. На этой территории жили степные и лесные племена.

Кочевой образ жизни у кочевников Великой Татарии был схожий. К XII веку языки народов Великой степи (Татарии) так называемой алтайской языковой семьи еще не слишком отличались друг от друга. Сегодня лингвисты четко делят алтайскую семью на три группы: тюркскую, монгольскую и тунгусо-маньчжурскую. И действительно, современный монгол не поймет татара. Тогда же тюрки и монголы прекрасно понимали друг друга, что значительно облегчало взаимовлияние, а зачастую и полное смешение. По крайней мере, во всех многочисленных случаях контактов татар и монголов, описанных в источниках, нигде не отмечается наличие какого-либо языкового барьера. И если их языки в чем-то не похожи друг на друга, то у них одинаковая синтаксическая система, которая предполагает одинаковую систему рассуждений. Несмотря на незначительное языковое разделение, в основном кочевники Великой степи вели одинаковый образ жизни, жили в одной климатической зоне и имели этническое родство, которое удивляло всех путешественников. Все племена и роды Великой степи почитали культ Неба Тэнгри и поклонялись духам предкам, по современному это называется тэнгрианство. Большое влияние на общество оказывали камы (шаманы). Религия определяет поведение человека, формирует его мировоззрение, его взгляд на окружающее. Таким образом, у всей этой массы людей было общее мировосприятие, мировоззрение и один менталитет. Все эти племена всегда действовали вместе. Все они себя называли татарами (тадарами). Китайцы знали названия наиболее больших племенных объединений, а в маленьких племенных объединениях или родах, которые переплетены были родственными узами, и трудно было разобраться кто есть кто, и какое чье название, они путались и, чтобы не вдаваться в тонкости родовых названий, всех кочевников называли татарами.

Название «татары», как полагают некоторые исследователи, было названием конкретным племенем, одним из этнической группы киданей, которые в совокупности составляли племена шивэй. Тюркская и мусульманская письменные традиции распространили название «татары» на все кочевые племена Великой степи, превратив, таким образом, этот этноним в общий политоним. Термин «татары» через древних уйгуров попал в китайский язык и регулярно фиксируется в китайских текстах с842 г. В XI-XV веках общим этнонимом кочевников Великой степи был «татар». Этот странный факт, что имя «татары» скоро стало обозначать всех тюрков, всех степняков Восточной Европы, Центральной Азии и Сибири, не случаен, поскольку он, должно быть, свидетельствовал о том, какое важное место занимал этот народ в тюрко-монгольском конгломерате.

Исходя из собирательного значения термина татар, средневековые китайские историки делили восточные кочевые народы на три раздела: белые, черные и дикие татары. Кочевники, которые жили вдоль Китайской стены, жившие южнее пустыни Гоби, были в союзе с Северным Китаем, китайцы называли их белыми татарами. «Белые татары» «Ак татар” (по-китайски «бай-да-да»). Китайцы также их именовали «шу да-да», т.е. «спелые, созревшие татары», потому что они близко подошли к культурному уровню китайцев. К «белым татарам» относились тюрки онгуты (потомки шато)

Тех, кто жил подальше от Китая и не хотел принимать китайскую культуру и враждебно относился к китайцам, – называли черными татарами («кара татар» – «темные», «непросвещенные»). Кара татар (по-китайски «хэй да-да», по-монгольски – «хара-татар»). «Черные» татары занимали открытую степь к северу от пустыни Гоби и подчинялись своим ханам, никому ничего не платили и никому не служили. «Кара татары» («черные татары») искренне жалели «белых татар» и даже их презирали за то, что те продали свою свободу чужеземцам за те шелковые ткани, фарфоровую посуду и покупали плоды цивилизации унизительным, на их взгляд, рабством.

«Дикие татары» жили в таежных районах Восточных Саян и Южного Алтая и в тех местах, где расположен современный город Датун в провинции Шаньси Китая. К «диким татарам» также относили южносибирские племена охотников и рыболовов (лесные народы). «Дикие татары» на татарском языке «Кыргы татар». Видимо, от татарского слова кыргый (дикий) образовался этноним кыргыз (по-китайски «шэн да-да», дословно означает, «незрелые татары»). Дикие (кыргый) татары Южной Сибири промышляли охотой и рыбной ловлей (лесные народы), они не знали ханской власти и управлялись старейшинами, подчиняясь им добровольно, а если подчинение становилось в тягость, младшие всегда могли отделиться. Больше всего на свете они ценили свою волю. Их постоянно подстерегали голод и нужда, но они соболезновали черным татарам, вынужденным ухаживать за стадами, слушаться ханов и считаться с многочисленными родственниками.

Еще были приамурские и приморские татары. Они относились к тунгусо-маньчжурским племенам. Одни из них кочевали по правому берегу Аргуни, другие вели оседлый образ жизни и жили в поселениях, расположенных на левом берегу Амура, а третьи обитали на берегу Амурского залива. Здесь на берегу бухты Золотой Рог находился крупный татарский город Алакчин. Вокруг этого города было много больших селений. Приморские татары занимались охотой, рыболовством, домашним животноводством и земледелием. Их стада крупного рогатого скота и табуны лошадей были многочисленными. Окрестности города Алакчина были богаты серебряной рудой. Из серебра древние татары изготовляли украшения, посуду, котлы.

В1206 г. Темучжин решил осуществить свой план о перенесении своей ставки в древнюю тюркскую столицу Каракорум. На курултае, провозгласившем Темучжина Чингиз-ханом, участвовали до девяти кочевых племен. Они представляли уже не федерацию племен, а однородную нацию. Чингиз-хан на холме Дэлюнь-Булдак, окруженный священными знаменами, стоя рядом с главным прорицателем со святым Кукчэ («небесный» по-татарски), провозгласил, чтобы его сподвижники назывались Кюк Монгол («небесные монголы») и чтобы они возвысились над всеми». Так завершился процесс образования Монгольского государства. Так продолжалась традиция – империя кюктюрков сменилась империей кюкмонголов, небесные монголы сменили небесных тюрков. Образовалась татаро-монгольская империя.

Чингиз-хан, создавая государство, обещал кочевникам создать государство Мэнгу Иль (Эль) – Вечное государство, где будет мир, справедливость и благополучие. Такая идея пришлась по вкусу не только простым воинам, но и племенным вождям кочевых племен. Поэтому название «мэнге» – «мэнэ» – «вечные» приняла элита, кото­рая участвовала в выборе Чингиз-хана каганом и договорилась назвать свое государство Мэнгэ Эль – Вечная Родина. «Менгу Эль – Вечная Родина» это популярная в народе цитата из орхонских памятников эпохи Кюктюрков VI-VIII вв. не забыта была еще в XII-XIII вв. Вечная Родина возника­ет в результате договора между теми, кто согласен жить в мире и согласии. Множествен­ное число от этого слова мэнге будет мэнгелер. Оттуда и появились названия монгалы, мунгалы, монголы у иноязычных исследователей. Такое политическое название мунгалы, монголы не ущемлял достоинство людей ни из слабых, ни из сильных племен. И поэтому вожди племен согласились называть себя мэнгу (монгол), и на курултае подняли Темучжина на шкуре белой лошади к синему Небу и нарекли новым именем Чингиз-хан. За вновь сформированным народом-войском официально было закреплено единое имя «монгол», поскольку монголами были сторонники и сподвижники Чингиз-хана, составившие военно-политическое ядро молодого государства. Конечно, всякий помнил свою генеалогию, но это было их личное дело. Монгол – это имя, которое сам Чингиз-хан дал объединению племен и народов, составивших новую общность людей. Отдельных племен с именем «монгол» тогда не было. В государстве Чингиз-хана никаких документов, писавшихся на языке, который мы называем ныне «монгольским», не обнаружено. В начале XIII века названия монгол и татар были синонимами, потому что название татар было привычно и общеизвестно, а слово монгол ново. Яса была написана на тюрки уйгурским письмом. А исходный текст «Сокровенного сказания монголов» дошел до наших дней лишь записанный китайскими иероглифами. Неясность этнонима монгол для иностранных ученых послужила основой для создания теории «Монгольского нашествия». Эта ложная теория насаждалась учеными Российской империи и была продолжена в Советском Союзе и продолжается в современной России. Вредность этой теории состоит в том, что она разделила один народ, когда-то называвшийся себя татарами, на два народа – тюрков и монголов.

Чингиз-хан завоеванные при нем территории разделил на уделы между своими сыновьями. Старшему сыну Джучи достались еще не завоеванные земли кыпчаков и Хорезм. Второй сын Чагатай получил Среднюю Азию, Семиречье и южную часть Восточного Туркестана. Уделом третьего сына Окотоя (Угедея) стала северная часть Восточного Тюркестана. К младшему сыну Тулую, по обычаю татаро-монголов, переходил коренной юрт отца – Центральная Монголия, а также Северный Китай.

Война не бывает без потерь. Много воинов Чингиз-хана погибли на войне в Северном Китае, в Средней Азии. Много воинов погибло в походе в Европу и в походе на Ближний Восток. Для поддержания порядка Чингиз-хан оставил гарнизоны с татаро-монгольскими воинами на территории Китая, современного Казахстана, в Восточном Туркестане, в Средней Азии. Вместе с воинами оставались семьи, которые сопровождали их в обозе во время походов. Многие татаро-монгольские кочевые племена остались жить на территории современного Казахстана, Узбекистана, России, Украины, Ирана и т. д. Батый-хан после завершения Западного похода расселил своих воинов с семьями в Поволжье, в Крыму, Придонье и т.д. Армия Хулагу-хана вместе со своими семьями полностью осталась в Иране и на территории современного Азербайджана. Для завоевания Южного Китая под власть Хубулая был передан большой контингент татаро-монгольских войск с их семьями. Только малая часть татаро-монголов вернулась в Монголию. Чингиз-хан и его потомки обезлюдили территорию современной Монголии. Официальная историография долгое время считала, что те племена и рода, которые подняли на белой кошме и провозгласили Темучжина Чингиз-ханом, и те племена, которые впоследствии присоединились к нему и делали историю вместе с Чингиз-ханом и его внуками – были монголами, а впоследствии они исчезли, пропали, ассимилировались.

Чагатай был вторым сыном Чингиз-хана. Он получил в наследство регион Иссык-Куля, бассейн реки Или к юго-востоку от озера Балхаш и степи Чу и восточную часть Таласа. В улус Чагатая входила территория, которая принадлежала державе Кара-хитаев, а также Мавераннахр с городами Бухара и Самарканд. Улус Чагатая не представлял собой единого целого и не мог быть прочным, на территории, на которой жили различные этнические племена и народности. Мавераннахр был районом развитой городской и оседло-земледельческой культуры. Семиречье был районом кочевников и полукочевников.

В 1334 году чагатаевском улусе началась смута, которая разделила ханство на два государства: то есть на востоке – «Моголистан» с центром в Алмалыке, с территорией Талас, верхний Чу, Иссык-Куль, Или, Эби-Нор и Манас, территория Семиречья и Восточного Туркестана. И второе ханство на западной части с территорией Мавераннахр с центром г. Самарканд. Моголы там были в меньшинстве. Те племена, которые подчинялись чингизидам их называли монголами или моголами. На территории Семиречья кочевали моголы – тюрко-монгольские племена – кочевники-скотоводы: дулаты (доглаты), канлы (бешик), кереиты (кереи), аргыны, барыны, арлат, барлас, чоросы и другие племена. Мавераннахр с городами Бухара и Самарканд перестали признавать власть чингизидов. Эту территорию подчинил себе эмир Тимур из рода барлас, в персидском названии Тамерлан. Эмир Тимур не смог подчинить моголов, но он их обескровил и разорил. От этих потрясений Моголистан погрузился в пучину междоусобиц и разделился на мелкие улусы и которые в середине XVII в/ завоеваны были джунгарами. Внук Тимура Бабур завоевал Афганистан и Северную Индию. Его войско и его самого называли моголами. Так в Индии образовалось Могольское государство.

Тулую, по обычаю татаро-монголов, достался коренной юрт отца – Центральная Монголия, а также Северный Китай. На курултае1251 г. в Каракоруме, на престол Великого каана был избран Менгу-каан (1251–1259 гг.), сын Тулуя. В1259 г. умер Великий каан Менгу. У Менгу сына Тулуя было три брата: Хубулай, Хулагу и Арык-Буга. Хулагу стал ханом Персии и не имел претензии на наследство. Остались Хубулай и Арык-Буга. «Перед смертью каан Менгу наделил своего младшего брата Арык-Буга правом на владение древними монгольскими кочевьями, расположенными вокруг Каракорума. Арык-Буга был настоящим от-джегином (самым младшим сыном) и, следовательно, законным наследником. Как только дошло до Хубулая известие о том, что Арык-Буга сел на каанский престол, он быстро собрал свою армию и двинулся в Кайфын. В Кайфыне 4 июня в 1260 году созвал еще один Великий курултай своих сторонников, то есть армию, и провозгласил себя великим кааном. Началась война между братьями, которая закончилась поражением Арык-Буги. В 1271 году Хубулай закончил строительство новой столицы, построенной неподалеку от Кайфына. В этом городе, названном Даду (по-китайски «Великая столица»), среднеазиатские тюрки-торговцы назвали его Ханбалык (на протяжении многих столетий он был известен как Пекин), Хубулай построил себе роскошный дворец. Ввел в своем дворце – китайский этикет, для своих торжеств принял буддийское богослужение, для себя – китайское имя Ши-цу и для своей династии – китайское название Юань (иероглифический смысл: «первоначальное творение мира). Столица татаро-монгольской империи Каракорум была покинута и перенесена в Даду-Ханбалык (Пекин).

В исторических сочинениях эпохи Юань «Юань ши» (История династии Юань), «Юань-чао би-ши» (Тайная история династии Юань), «Сун ши» (История династии Сун), и т.д. в основном часто встречается этноним «да-да» (татар). Например, в китайских книгах часто употребляются выражения «татарская угроза», «татарский гнет», «перебьем всех татар!», «изгоним татар!» и другие. Этноним «татар» был широко распространен в китайском народе в эпоху Юань. В книге «Юань ши» и других китайских средневековых исторических трудах пишутся сведения о «татарском государстве» (на кит. «татарское иго»). Китайское название «Иго» (иероглифический смысл: «единое государство»). На китайском языке «татарское иго» переводится на русский язык как «татарское единое государство».

Узурпировав власть, Хубулай начал менять политическую систему Монголии и Северного Китая. Закон Чингиз-хана перестали соблюдать, не нужно стало и тэнгрианство. Хубулай начал искать замену тэнгрианству. Хубулай послал своих людей в Тибет и пригласил к себе Пагба-лама – настоятеля монастыря Сас-Кия в провинции Цанг. Так он стал внедрять кочевникам буддизм. Хубулай решил создать новый народ, поэтому он начал с изменения языка и создания нового алфавита. Хотя тюркский язык консервативен, но если за обновление языка берется государство, то процесс изменения языка быстро ускоряется, так как деды умирают знающий родной язык, а внукам внедряют новый язык, а отец и мать выну­ждены будут разговаривать на имперском жаргоне, чтобы понять друг друга. И одеваться в имперскую одежду, которую придумала вторая жена Хубулая Чаби. В частности в правление династии Юань, в то время в чисто татаро-монгольской фольклорной традиции наступил застой. И произведения устного народного творчества татаро-монголов по форме в какой-то мере начали смешиваться с литературными памятниками других народов. И так вскоре появился новый народ, который не будет знать свой род, своих настоящих предков, свою историю, а имперскую униформу считать национальной одеждой. Утерявший язык этнос обречен на поражение. Новому народу Хубулай привил новый язык. На это указывает ареал распростра­нения этого языка в пределах территории китайского государства династии Юань. Хубулай перепрограммировал тюркский и монгольский народ от Северного Китая до Забайкалья его культурно-цивилизационное наследие – тэнгрианство. Из него целым комплексом мер вытравил все этническо-национальное, прежде всего гордость, историю и привязал все это к новой буддийской цивилизации. Хубулай разрушил коренные традиционные и исторические символы. В тюркско-монгольской истории и традиции много символов.

В 1368 году империя Юань, основанная Хубулаем, была свергнута китайцами. Китайцы, выгнав татаро-монгольские войска из Китая, в последующем стали вторгаться в Великую Татарию (Великую Степь). Так закончилось правление хубулаидов и самого государства Северная Юань. В числе возвратившихся в монгольскую степь было 10 туменов – 4 были ойратскими (1/3 часть всех монгольских войск). Эти тумены были из профессиональных воинов. Пребывания в Северном и Южном Китае не прошло бесследно. Династия Юань, начиная с Хубулая, прививала новый язык. На службе в Китае в язык возвратившихся вошли китайские слова. Китайские слова вошли и в титулы монголов.

Хубулаиды своим правлением полностью дискредитировали себя. Те, которые продолжали подчиняться хубулаидам их называли монголами. Те, кто не подчинялся чингизидам, они стали называться по племенному названию. Так рода дербет, торгут, чорос, баят, олет. тумет объединились под названием джунгары или ойраты, стали вести войну за обладания территории улуса Тулуя. Часть из рода торгут, дербет, хошоут, чорос объединились под названием ойраты или как их называли калмыки. Другие рода объединились под названием буряты. Часть урянхайских родов служили чингизидам, их называли монголами. Другие рода урянхайцев воевали против чингизидов, их называли татарами. Так было и с алтайскими родами.

Происхождение этнонима халха можно датировать с Даян-хана (1470-1543). По одной версии, этноним халха закрепился в период, когда монголы, имея силу, нападали на Китай, и теряя ее, откатывались впоследствии на север. Территории, служившие базой для подготовки новых походов и отдыха, образно были названы одним из поэтов «халха минь» – «щит мой» (в современных монгольских языках слово «халха» помимо прочих значений имеет значения – прикрытие, щит, заслон, ограждение, преграда (Калмыцко-монгольско-русский словарь, 1986). По другой версии, объединенные племена, которые концентрировались вокруг реки Халха, Бор-Нора и нижнего Керулена, получили название халха. Отсюда халхи, изгоняя ойратов, рассеялись в западном направлении к Убса-Нору. Впоследствии этот термин прочно закрепился за большей частью современной территории Монголии – Халха, а также за восточными монголами, потомки которых носят этноним халха-монгол.

Халха-монголы не племенное, а сборное образование из разных степных и лесных племен. Так сложилось ядро будущих халха-монголов. Халха-монголы состояли из племен: борджигинов, хотогойцов, дариганцев, хорчинцев, чахаров, узумчинов и других племен

После распада Советского Союза и образования новых тюркских государств выяснилось, что племена, которые провозгласили Темучжина Чингиз-ханом не исчезли, а благополучно дожили до наших дней. Примеры: найманы, кыпчаки, ойраты, меркиты в Сибири и на Алтае; найманы, кераиты, коныраты, дулаты, меркиты, аргыны и т.д. в Казах­стане; меркиты, найманы, аргыны. барласы, онгуты, кереиты в Узбекистане; меркиты, найманы в Киргизии; ойраты, жалаиры в Иране; среди крымских татар преобладают мангыты, меркиты, кияты, коныраты, кыпчаки, аргыны и т.д.; онгуты, коныраты, кияты, аргыны, барыны, ширины в Поволжье и Башкирии. Только входят они в разные национальные образования, например, найманы, которые живут в Казахстане, называются казахами; найманы, живущие в Киргизии, называются киргизами; найманы живущие в Узбекистане называются узбеками; на Алтае называются алтайцами и т.д. То же самое можно сказать и о племенах киятах, коныратах, онгутах, кыпчаках, мангытах и т.д.

Татары несколько веков находились под жестким прессом российской власти. Кроме того, мусульманское духовенство поддерживало русскую официальную пропаганду о зле Чингиз-хана для татарского народа. Все это вместе сделало своё дело, и татары отвернулись от имени Чингиз-хана и всего его наследия, несмотря на то, что веками не отказывались от своего имени – татар, несмотря на сильное давление.

Остальные бывшие кочевые народы: казахи, алтайцы, хакасы, тувинцы, буряты, калмыки и т. д отказались от имени татаро-монгол, отмежевались от Чингиз-хана и всего его наследия, и добровольно лишились истории своих предков средних веков. Российское правительство и историки, дали всем им разные имена и приписали к малочисленной тюркской народности.

Править единым тюркским миром нелегко. Поэтому в советский период старались все тюркские народы раздробить. Самый лучший способ – это изменить язык, который меняли. Например, современные татарские интеллигенты, для кого владение татарским языком является профессией, т.е. литераторы, учителя татарского языка, журналисты татарских газет и журналов, артисты, не в состояние понять в полном объеме язык писателей, поэтов конца XIX начала XX веков. Это связано с тем, что литераторы XIX века в большом количестве использовали арабские и персидские слова, а в советский период вошли много слов русских и западных слов. Такое положение у казахов, киргизов, узбеков, азербайджанцев и др.

Как видим из выше сказанного некогда один этнос был разделен на разные языки, религии и создан два новых народа – татары и монголы. В официальной историографии изучается тюркология и монголоведение. Видимо настало время, когда эти две науки надо объединить, так как история этих народов, начиная с древних до средних веков едина.

Безертинов Рафаэль. Казань.

(Доклад прочитан на международной конференции «Казахстан и Монголия – общие исторические, культурные и этнические корни» 16 мая. 2014 г. г. Алматы.)

Литература:

1. Юань ши («Биография Урянхатая», цз. стр. 5а-7б)
2. Юань ши (“История (династии) Юань”) Изд. Бо-на. Шанхай-Пекин., 1958, цз 3. с.11а.
3. Чулууны Далай Монголия в XIII-XIV веках. Авторизованный перевод с монгольского П. Нихлая. М,1983.
4. Академия Наук СССР институт Востоковединия Татаро-монголы в Азии и Европе. Сборник статей. М., 1970. Н.П. Свистунова «Гибель государства южных сунов»

Можно в чем угодно убедить
Целую страну наверняка,
Если дух и разум повредить
С помощью печатного станка.
И. Губерман

Летописцы-монахи утверждают, что взяв русские города, Батый сжигает их дотла. Население уничтожает или уводит в плен. Короче, всячески старается привести земли в состояние недееспособности. Как же теперь он собирается «брать» дань, если нет ни скотины, ни посевов, ни людей? Да еще после разграбления срочно уходит в степь. В степи ни фруктов, ни овощей. Климатические условия тяжелые. От ветра и снега спрятаться негде. Рек мало. Развлечься и то негде. Нам объясняют: это народ такой. Им с тушканчиками веселее. Любят они это дело. Выходит, посевы вытоптали, теплые удобные дома сожгли и быстрее сбежали в голодную, холодную степь. Население забрали с собой. Кого не забрали, тех убили. При этом оставшихся (очевидно, трупы) обложили данью. Хочется, как Станиславский, воскликнуть: «Не верю!»

Конечно, если тебя заставляют придумывать боевые действия, а ты ни одной пары сапог не стоптал, немудрено «захват территории» перепутать с «карательной экспедицией». Ведь именно карательную экспедицию описывают летописцы, одновременно представляя Батыя как захватчика. Окружению Батыя тоже не нужна карательная экспедиция. Окружение — это старшие чингизиды, т.е. сыновья Чингиз-хана. Ведь Батый — только его внук. Им не нужна слава «завоевателя Батыя». Им плевать на нее. Даже нет. Они ненавидят ее. Из-за славы Батыя они остались в тени, стали людьми второго сорта. Им незачем дальше идти с Батыем. Каждому чингизиду хочется иметь свой богатый улус (область), в котором сидеть маленьким независимым царьком. Так происходило во всех восточных странах. Там теперь блаженствуют оставленные чингизиды.

По свидетельству историка Ала ад-Дина Ата-Малика, получив улус, монгольский наместник получает звание Сбабна и после этого на войну уже не ходит. Ему теперь и так хорошо.

Тем не менее нас убеждают, что монгольское войско скромно покидает захваченную русскую территорию и смиренно удаляется в степь собирать сухие лошадиные лепешки для обогрева юрт. Как сильно меняются монгольские нравы, когда дело касается Руси? Причем у тех монголов, которые не соприкасаются с Русью, нравы остались прежние. А на Руси монголы совершенно на монголов не похожи. Почему же историки не посвятят нас в эти таинственные инкарнации?

Единственный, кто попытался указать причину скоропостижного ухода Батыя в степь до наступления весны, это исследователь генерал М.И. Иванин. Он утверждает, что от сочной травы средней полосы, которая зазеленеет весной, монгольские лошади непременно должны сдохнуть. Они привыкли к худосочной, степной. А сочная трава с русских лугов для них вроде отравы. Поэтому единственное, что гонит Батыя в степь до наступления весны, это отеческая забота о лошадях. Мы, конечно, не владеем такими тонкостями конского корма. И это утверждение М.И. Иванина ставит нас в тупик. Было бы интересно покормить монгольскую лошадь сочной травой и посмотреть, сдохнет она или нет? Но для этого ее из Монголии выписать надо. Накладно получается. А если вдруг не сдохнет? Куда ее потом девать? Мы на 11-м этаже живем.

В общем, опровергнуть данное утверждение мы не можем, но слышим о таком явлении впервые.

Вот что о походе Батыя говорят официальные источники:
«В декабре 1237 г. Батый вторгся в русские земли… Серьезного сопротивления рязанцы оказать не могли: они могли выставить не более пяти тысяч воинов. Монголов было много больше. Русские летописи говорят о «бесчисленном воинстве». Дело в том, что каждый монгольский воин вел с собой не менее трех лошадей — ездовую, вьючную и боевую. Прокормить такое количество животных зимой в чужой стране было непросто… Только в феврале было взято 14 городов, не считая слобод и погостов».

Итак, дремучие леса. Отсутствие дорог. Декабрь. Зима в разгаре. Мороз трещит. Может ночью и до 40 доходит. Снега, где по колено, где по пояс. Сверху корка твердого наста. В русские леса заходит армия Батыя. Здесь необходимо заняться некоторыми подсчетами, чтобы иметь более-менее внятное представление о численности войска монголов. По мнению многих историков, армия Батыя насчитывала 400 000 человек. Это соответствует представлениям «о бесчисленном множестве». Соответственно лошадей в три раза больше, т.е. 1 200 000 (один миллион двести тысяч). Что ж, давайте отталкиваться от этих цифр.

Значит, в леса вошли 400 тысяч воинов и 1 миллион 200 тысяч лошадей. Дороги нет. Как быть? Кто-то впереди должен ломать наст, остальные за ним гуськом: монгол, лошадь, лошадь, лошадь, монгол, лошадь, лошадь, лошадь, монгол… По-другому никак. Хоть по речке иди, хоть по лесу.

Какая же получается длина цепочки? Если каждой лошади отведем, например, по три метра. То 3 метра, умножить на 1 миллион 200 тысяч лошадей, получается 3 миллиона 600 тысяч метров. Проще говоря, 3600 километров. Это без самих монголов. Представили? Если впереди наст ломают со скоростью быстро идущего человека примерно 5 км/час, то последняя лошадь только через 720 часов окажется там, где стояла первая. Но по лесу можно ходить только днем. Короткий зимний день 10 часов. Выходит, 72 дня понадобится монголам для перехода на самое маленькое расстояние. Когда речь идет о цепочке лошадей или людей, вступает в силу эффект «игольного ушка». Всю нитку надо тянуть через игольное ушко, даже если она длиной 3600 км. И быстрее никак.

Исходя из приведенных расчетов, удивляет скорость боевых действий Батыя — только в феврале 14 городов. За февраль такую кавалькаду невозможно просто провести по 14 городам. Римляне, в отличие от монголов, продвигались по лесам Германии со скоростью 5 километров в сутки, хотя это было летом и без лошадей.

Надо понимать, войско Батыя все время находилось или на марше, или на штурме, т.е. ночевали постоянно в лесу.

А мороз-то в этих местах по ночам до 40 градусов бывает. Нам показывали инструкцию, как таежнику нужно из веток сделать заслон с подветренной стороны, а с открытой стороны расположить тлеющее бревно. Оно будет обогревать и заграждать от нападения диких зверей. В таком положении можно переночевать при 40-градусном морозе и не замерзнуть. Но представить, что вместо таежника будет монгол с тремя лошадьми, никак не выходит. Вопрос не праздный: «Как монголы выжили зимой в лесу?»

Чем же прокормить лошадей зимой в лесу? Скорее всего — нечем. А 1 миллион 200 тысяч лошадей в сутки съедают примерно 6000 тонн корма. На следующий день опять 6000 тонн. Потом опять. Снова вопрос без ответа: «Как можно прокормить столько лошадей в условиях русской зимы?».

Вроде ведь несложно: количество корма умножить на количество лошадей. Но по всему видно, историки не знакомы с арифметикой начальной школы, а мы обязаны считать их серьезными людьми! Генерал М.И. Иванин допускает, что численность монгольского войска составляла 600 000 человек. Про количество лошадей, в этом случае, лучше не вспоминать. Подобные высказывания Иванина невольно наталкивают на мысль: не было ли у генерала привычки по утрам злоупотреблять «горькой»?

Дешевые рассказы о том, как лошади в 30-градусный мороз копытами выдалбливают прошлогоднюю траву из-под метрового слоя снега и наедаются до отвала, в лучшем случае — наивность. Не протянет лошадь зиму в Подмосковье на одной траве. Ей овса требуется. И много. Это в теплых климатических условиях лошадь на траве до весны дотянет. А в мороз расход энергии у нее другой — повышенный. Так что не дожили бы «батыевы» лошади до «победы». Это так, на заметку академическим историкам, мнящим себя биологами. Вычитывая в исторических трудах подобные «научные» изыскания, хочется прошипеть: «Бред сивой кобылы!» Но нельзя. Это очень оскорбительно для кобылы! Сивая кобыла никогда не поперлась бы на всю зиму в русский лес. И любой монгол такого бы не сделал. Даже если б его звали Сивый Батый. Монголы в лошадях разбираются, жалеют их и прекрасно знают, что им можно, а чего нельзя.

До такого могли додуматься только сивые историки, для которых бред, очевидно, обычное состояние.

Самый простой вопрос: «Зачем вообще Батый взял лошадей?» На лошадях по лесу зимой не ездят. Кругом ветки и заросли. Зимой по насту лошадь не пройдет и километра. Она просто поранит себе ноги. Разведку на лошадях в лесу не ведут, погони не устраивают. Даже ускакать зимой в лесу на лошади не удастся, обязательно на сучок напорешься.

А как можно использовать лошадей при штурме крепостей? Ведь не умеют лошади по крепостным стенам лазить. Они под крепостными стенами только гадить будут со страху. При штурме крепостей лошади бесполезны. А ведь именно во взятии крепостей заключается весь смысл похода Батыя, и ни в чем другом. Тогда к чему эта лошадиная эпопея?

Вот в степи, да. В степи лошадь — это способ выживания. Это образ жизни. В степи тебя лошадь кормит и возит. Без нее никак. Печенеги, половцы, скифы, кипчаки, монголы и все остальные степные жители занимались разведением лошадей. Причем только этим и ничем иным. Естественно, что на таких просторах воевать без коня немыслимо. Войско состоит только из конницы. Пехоты там отродясь не бывало. И не потому все монгольское войско на конях, что умные. А потому, что степь.

Вокруг Киева есть леса, а есть и степи. В степях половцы и печенеги «пасутся», потому у киевских князей тоже конница имеется, хотя немногочисленная. И совсем другое дело северные города — Москва, Коломна, Тверь, Торжок и т.д. Нету там у князей конницы! Ну не ездят там на конях! Негде! Лодка — там главное средство передвижения. Ладья, моноксил, однодревка. Тот же Рюрик не на лошади Русь покорял — на лодке.

Немецкие рыцари иногда использовали лошадей. Но их огромные закованные в железо кони играли роль бронированных таранов, т.е. современных танков. И только в тех случаях, когда имелась возможность доставить их к месту назначения. Ни о каких кавалерийских атаках в северных лесах речи идти не могло. Основные войска севера были пешие. И не потому, что тупые. А потому, что там условия такие. Не было дорог ни для конных, ни для пеших. Вспомним хотя бы подвиг Ивана Сусанина. Завел поляков в лес и амбец! Не выбраться уже из него. Это мы говорим о 17-м веке, когда цивилизация кругом. А в 13-м? Вообще ни одной дорожки. Даже самой маленькой.

То, что Батый водил зимой, по русским лесам миллионы бесполезных лошадей, выдается летописцами как верх военного искусства. Но поскольку из летописцев в армии никто не служил, то они не понимают, что с военной точки зрения — это маразм. Ни один полководец в мире не совершил бы такой глупости, включая Батыя.

Почему-то историки забыли еще про одно животное, которое являлось основной тягловой силой монгольского войска, верблюда. Конница — это для наступления. А грузы тащили верблюды. Почитайте труды восточных путешественников. Да и современные ученые с удовольствием описывают, как войско Батыя на тысячах верблюдах выдвигалось к Волге из Каракумов. Даже сетуют на трудности перевоза верблюдов через Волгу. Они ведь сами не плавают. А потом как-то раз… и верблюды в полном составе испарились с горизонтов истории. Обрывается судьба бедных животных на другом берегу могучей реки. В связи с этим к историкам возникает вопросик: «КУДА ВЕРБЛЮДОВ ДЕЛИ?»

Нас убеждают, что население русских городов, узнав о приближении врага, расселось по домам и стало дожидаться монголов. Почему же во время остальных многочисленных войн население поднималось на защиту своей земли? Князья договаривались между собой, выставляли рать. Оставшееся население покидало дома, пряталось в лесах и партизанило. И только в период монголо-татарского ига все население упорно жаждало помереть при штурме монголами родного города. Может ли быть объяснение столь массовому проявлению любви к домашнему очагу?
Теперь непосредственно о штурмах Батыем городов — крепостей. Обычно во время штурма крепости нападающие несут огромные потери, поэтому открытого штурма стараются избежать. Нападающие идут на всяческие ухищрения, чтобы завладеть городом без штурма. В Европе, например, основной способ захвата крепостей -это длительная осада. Защитников крепости морили голодом и жаждой, пока те не сдавались. Вторая разновидность — подкоп, или «тихая сапа». Такой способ требует много времени и осторожности, но благодаря фактору внезапности позволял избежать многочисленных потерь. Если же не удавалось взять крепость, ее просто обходили и шли дальше. Уж очень муторное это дело — крепости брать.

В случае с Батыем мы видим молниеносное взятие любой крепости. В чем же гениальность такого поразительного эффекта?

Некоторые источники повествуют о наличии у монголов камнеметательных и стенобитных машин, которые возникают как бы ниоткуда, сразу по прибытии монголов к месту штурма. Протащить их по лесу невозможно. По льду замерзших рек тоже. Они тяжелые, лед проломят. Производить на месте — нужно время. Но если в месяц по 14 городов брать, значит, запаса времени тоже нет. Откуда же тогда они берутся? И как нам этому верить? Нужны хоть какие-то основания.

Другие историки, очевидно, понимая абсурдность ситуации, про осадные машины молчат. Но скорость взятия крепостей не снижают. Как же все-таки можно «брать» города с такой скоростью? Случай-то уникальный. Аналогов в истории не имеется. Ни один завоеватель в мире не смог повторить «подвиг Батыя».
«Гений Батыя», очевидно, должен лечь в основу изучения тактики всех военных академий, но ни один преподаватель военной академии никогда не слышал о тактике Батыя. Почему историки скрывают ее от военных?

Главной причиной успеха монгольского войска называют его дисциплину. Дисциплина держится на жесткости наказания. За «непослушного» воина головой отвечает весь десяток, т.е. все товарищи, с кем он «служит», могут быть подвергнуты смертной казни. Также могут пострадать родственники «проштрафившегося». Вроде понятно. Но если учесть, что в войске Батыя самих монголов было менее 30%, а 70% составлял кочевой сброд, о какой же дисциплине может идти речь? Печенеги, половцы и другие кипчаки — это обычные пастухи. Ни на какие десятки их в жизни никто не разбивал. О регулярной армии они по сей день ничего не слыхали. Не понравилось ему что-то, развернул коня, и ищи ветра в чистом поле. Ни его самого, ни семью не отыщешь. Что, кстати, они и демонстрировали неоднократно. В других войнах кочевники предавали партнеров при малейшей опасности или просто переходили на сторону противника за небольшое вознаграждение. Уходили по одному и целыми племенами.

Главное в психологии кочевника — выжить. У них нет Родины, в смысле обозначенной территории. Соответственно им не приходилось защищать ее, проявляя чудеса героизма. Героизм — полностью чуждое для них понятие. Человек, рискующий своей жизнью, в их глазах представляется не героем, а скорее идиотом. Навалиться кучей, чего-нибудь хапнуть и бежать. Только по такой схеме воевали кочевники. Рассказы о том, как пришлый кипчак гордо кричит: «За Родину, за Батыя!». И лезет на крепостную стену, ловко стуча кривыми ногами по самодельной лестнице, никак не складываются в единый образ. Он ведь еще должен грудью закрывать своих товарищей от вражеских стрел. При этом кипчак прекрасно понимает, что никто его потом по степи в инвалидной коляске катать не будет. И пенсию по ранению ему никто не выпишет. А тут лезь на высоту по шаткой лестнице неизвестно зачем. Да еще тебе кипящую смолу за шиворот льют. При этом учтите, что степной кочевник выше лошади никогда никуда не забирался. Карабкаться в высоту по шаткой лестнице для него такой же шок, как и прыжок с парашютом. Вы-то вот сами по приставной лестнице попробуйте хотя бы до четвертого этажа добраться? Тогда отчасти поймете переживания степного человека.

Штурм крепостных стен — сложнейшее из военных искусств. Лестницы и приспособления очень специфичные, сложные в изготовлении. Каждый штурмующий должен знать свое место и выполнять непростые обязанности. Слаженность подразделения должна быть доведена до автоматизма. В бою некогда разбираться, кто держит, кто лезет, кто прикрывает, кто кого заменяет. Мастерство таких штурмов оттачивалось годами. При подготовке к штурму в нормальных армиях строились укрепления, идентичные настоящим. На них до автоматизма тренировали солдат и только потом приступали непосредственно к штурму. За взятие крепостей давались графские титулы, маршальские звания, земли, замки. В честь успешных штурмов чеканились именные медали. Взятие крепости — это гордость каждой армии, это отдельная страница истории.

А тут нам весело рассказывают, что пересадили кочевника с коня на штурмовую лестницу, он и не заметил разницы. Штурмует по две крепости в день, остальную часть суток скучает. Не сойдет кочевник с коня ни за какие коврижки! Он воюет, всегда готовый смыться, и надеется в бою больше на коня, чем на себя. Никакие монголы ему тут не указ. Совмещение в войске Батыя железной дисциплины и кочевого сброда — взаимно исключающие друг друга понятия. Никогда в жизни у степняка даже мелькнуть не может мысль о том, чтобы залезть на крепостную стену. Именно поэтому Великая китайская стена стала непреодолимым препятствием на пути кочевников. Именно поэтому на нее потратили столько людей и средств. Окупилось все сполна. И тот, кто строительство китайской стены задумывал, знал, что окупится. А вот если бы у него советниками наши историки работали, да очки ему втерли про кочевников, которые по крепостным стенам лазят лучше всяких обезьян, а он бы их сдуру послушал. Не стал бы он тогда Великую китайскую стену возводить. И не было бы на свете этого «чуда света». Так что заслуга советско-российских историков в возведении Великой китайской стены это то, что они тогда еще не родились. Слава им за это! И спасибо от всех китайцев.

Дальнейшее имеет отношение не только непосредственно к походу Батыя, но и ко всему периоду монголо-татарского ига. Многим событиям можно дать оценку, рассматривая весь исторический период.

Оказалось, не только Русь страдает отсутствием информации о нашествии монголов. Поход Батыя на Европу в самой Европе также нигде не зафиксирован. Историк Эренжен Хаара-Даван говорит об этом так: «О монголах у западных народов, несмотря на то что они от них столько претерпели, почти ни у кого не имеется более или менее обстоятельных исторических трудов, кроме описания путешественников в Монголию Плано Карпини, Рубрука и Марко Поло». Другими словами, описание Монголии имеется, а описание нашествия монголов на Европу отсутствует.

«Это объясняется тем, — пишет далее Эренжен, — что тогда еще молодая Западная Европа стояла на низшей ступени развития, чем древняя Азия, во всех отношениях, как в области духовной, так и материальной культуры».
Тем не менее он подробно описывает европейские действия монголов. Описывает взятие Будапешта. Правда, слабо представляя, что на то время Буда, это была крепость, стоящая на крутом склоне, окруженная горами, на берегу Дуная. А Пешт — деревня, напротив Буды через реку.

По видению Эренжена, Батый кричит: «Эти не уйдут из моих рук!», когда видит, что войско венгро-хорватов вышло из Будапешта, где оно раньше пряталось. Откуда же войско вышло? Если из Пешта, так деревня, она и есть деревня. Можно было их и там накрыть. А если из Буды, так это только в Дунай, т.е. в воду получается. Вряд ли бы войска туда поперлись. Как же нам понять, что должен означать «выход войск из Будапешта»?
В описании похождений Батыя по Европе присутствует множество красочных мелочей неизвестного происхождения, которые якобы призваны подчеркнуть реальность сказанного. Но при внимательном рассмотрении они как раз-то и подмывают правдивость подобных историй.

Удивляет причина прекращения похода монголов на Европу. Батыя вызвали на совещание в Монголию. А без Батыя что, получается, уже и не поход вовсе?

Эренжен подробно расписывает походы чингизида Ногая, оставленного управлять захваченной частью Европы. В описаниях много внимания уделяется управлению Ногаем монгольскими войсками: «Многочисленная монгольская конница в устье Дуная соединилась с Болгарской и пошла на Византию. Во главе войск стояли болгарский царь Константин и князь Ногай… По данным арабских историков Руки ад-Дина и ал-Муффади, Берке-хан перед своей смертью послал войска под командой князя Ногая для взятия Царь-града… В девяностых годах 13-го века Ногай становится особенно агрессивным. Под его власть попали Тырновское царство, Видинское и Браничевское независимые княжества, Сербское королевство… В 1285 году монгольская конница Ногая вновь хлынула на Венгрию и Болгарию, опустошила Фракию и Македонию».

Нам подробно описывают действия монгольских войск под командованием Ногая на Балканах. Но потом золотоордынский князь Тохта наказывает сепаратистски настроенного Ногая. Он наголову разбивает Ногая под Каганлыком.

Причину поражения Эренжен указывает знаете какую? Сразу и не поверишь. Причина такая: в составе войска Ногая не было ни одного монгола! Поэтому дисциплинированному монгольскому войску Тохты не составило труда разбить войско Ногая, состоящее из всякого сброда.

Как это может быть? Эренжен только что восхваляет действия монгольской конницы под командованием Ногая. Рассказывает, сколько монголов прислал ему хан Берке. И на этой же странице утверждает, что в монгольской коннице… не было монголов. Оказывается, конница Ногая состояла совсем из других племен.

Читая исторические труды, невозможно отделаться от впечатления, что Ногай, а также Мамай были не монголами, а крымскими татарами. Историки против своей воли просто описывают военные походы крымских ханов, не имеющих ничего общего с монголами. Столкновения Ногая с Тохтой в 13 веке и Мамая с Тохтамышем в 14 веке только подталкивают к такой версии. Не знаем, кто по национальности были эти Тохта с Тохтамышем, но Ногай с Мамаем — явно были крымскими татарами. Тем не менее, даже не глядя на ожесточенную борьбу Ногая и Мамая против Золотой Орды, историки упорно продолжают величать их самих ордынцами. Видать, это оттого, что кому-то ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ.

Дошли, так сказать, до убитых. При столь массированных сражениях неминуема гибель огромного количества их участников. Где эти многотысячные захоронения? Где монгольские памятники в честь воинов, «погибших за правое дело Батыя»? Где данные археологов о монгольских кладбищах? Ашельские и мустьерские нашли, а монгольских — нет. Что за загадка природы?

Ну и раз уж монголы в дальнейшем проживали на огромных европейских территориях, то все это пространство должно быть «усеяно» стационарными городскими и поселковыми кладбищами. Их наверняка легко отыскать по монгольским мусульманским мечетям? Просьба к академикам, которые утверждают, что история наука серьезная: «Представьте, пожалуйста, к осмотру». Хочется убедиться в наличии многотысячных монгольских кладбищ, полюбоваться специфическим орнаментом монгольских мусульманских мечетей.

При планировании военной кампании важное место занимает выбор времени года. Особое значение это приобретает при проведении кампаний в странах с холодным климатом.

Начал Гитлер войну против России в конце июня — поздно начал. Взятие Москвы на зиму пришлось. И все, полный провал! Пришел, как шутили советские солдаты, генерал Мороз, а с ним воевать бесполезно. Немецкие военные теоретики по сей день гнусавят: «Просто во время битвы за Москву морозы стояли сильные, поэтому мы и потерпели неудачу». А российские военные им резонно отвечают: «Как же, ребята, при планировании войны можно морозы не учитывать? Если бы не было морозов, так это была бы не Россия, это была бы Африка. Вы-то на войну куда собирались?»

Неразрешимые проблемы возникли у гитлеровских войск из-за русских морозов. Вот что значит начинать войну в конце лета.

До этого француз Наполеон на Русь ходил. Нанес поражение русским войскам при Бородино, вступил в Москву, но тут… зима, морозы. Тоже не подрассчитал. Зимой на Руси делать нечего. Непобедимая французская армия развалилась от голода и холода сама, не глядя на предыдущее победное шествие. Перебиваясь дохлой кониной и изредка крысятиной, французы бежали из России, даже не успевая хоронить своих товарищей.

Известны ли эти титанические примеры историкам? Несомненно. Достаточно им этих примеров, чтобы понять: «Завоевать Русь зимой невозможно!»? Вряд ли.

По их разумению, наступать на Русь легче всего зимой. И Батый, с их подачи, именно зимой планирует и проводит свой поход. Никакие правила военной стратегии историкам не указ. Легко умничать, сидя профессорским задом в теплом кресле. Вывести бы этих умников на военные сборы в январе, чтобы в палатках поспали, мерзлую землю покопали, по-пластунски в снегу поползали. Глядишь, другие бы мысли профессорские головы посещать начали. Может, и Батый тогда по-другому военные кампании планировать начал.

Имеется много необъяснимых вопросов, связанных с утверждением историков о принадлежности монголов к магометанству (исламу). Сегодня официальная религия Монголии — буддизм. Имеется небольшая часть монголов, предпочитающих шаманство. Их можно распознать по наличию страшных масок в юртах. Но официальная религия — буддизм.

Буддизм много веков оказывал влияние на Каракорум (монгольский город, впоследствии ставший столицей) и Китай. Только в 5 веке до н.э. на Китай начал оказывать влияние даосизм. Но и сегодня в Китае огромное количество приверженцев буддизма. Логика подсказывает, что монголы также всегда тяготели к буддизму. Но историки утверждают — нет. По их мнению, до 14 века монголы были язычниками и поклонялись единому Богу Сульде, хотя понятия «язычество» и «единобожие» исключают друг друга. Потом в 1320 году (имеются разные даты) признали ислам. А сегодня монголы почему-то оказались буддистами.

Когда же они стали буддистами? Почему бросили ислам? В каком веке? В каком году? Кто инициатор? Как происходил переход? Кто был против? Имелись ли столкновения на религиозной почве? Но нигде ничего! Не найдете даже самого маленького намека. Почему же академическая наука не дает ответа на такие простые вопросы?

А может, это не историки виноваты? Может, это сами монголы бюрократничают? Тянут с переходом в ислам по сей день, понимаешь! А с историков что взять? Они монголов уже в ислам перевели. Свою задачу, так сказать, выполнили. Они же не виноваты, что монголы к ним не прислушиваются. Или все-таки в чем-то виноваты?

Единственные представители монголов в Европе — калмыки, сегодня строят буддистские хурулы. И при этом на территории Калмыкии нет ни одной мусульманской мечети. И даже развалин мечетей нет. Причем калмыки не просто буддисты, а именно буддисты-ламаисты, точно такие же, как в современной Монголии.

Что же это получается? Кирсану Илюмжинову до сих пор не довели, что он — мусульманин? Прошло уже почти семь веков! А калмыки до сих пор думают, что они буддисты. Значит, виноваты историки! Куда смотрят? Целый народ назло исторической науке исповедует совершенно другую религию. Их что, не касаются научные достижения? Мало того что монгольские монголы не знают, что они мусульмане, еще и российские монголы туда же?! Бардак с этими монголами, куда ни ткни!

Виноваты историки. Их вина. А то чья же? С татарами все понятно. Они и раньше были мусульманами и сейчас мусульмане, хоть крымские, хоть казанские — никаких вопросов. А вот исламский период монголов историками описывают как-то корявенько. И запах от этих описаний нехороший, чем-то несвежим отдает.

Обширная и одновременно темная часть истории — это взаимоотношения религии и власти. Религия — это что-то такое возвышенное и невинное, к земному отношения практически не имеет. Но королевскую корону можешь получить только из рук папы римского. Он же будет решать, можно тебе жениться или разводиться. Крестовый поход начнется только, если он объявит. Да и просто пукать опасно, если предварительно не получено благословение.
Это общеизвестные правила. Но они наглядно показывают, что христианизация других стран — дело небескорыстное. С остальными религиями дело обстоит точно так же. У кого в руках «религия», тот и решает, кому королем быть. Все просто и понятно. Если подсчитать, сколько из Руси в Византию добра вывезено, пока РПЦ не стала автокефальной, наверное, на эти деньги можно две таких Византии купить.

Религиозные экспансии — неотъемлемая часть истории. За это дело столько крови пролито! За это людей целыми городами и странами уничтожали. И конца этим войнам пока не видно.

Соединение в одних руках церковной и государственной власти в Византии получило название «цезарепапизм». Имеются такие описания периода цезарепапизма:

«Цезарепапизм практически парализовал духовную силу церкви и почти лишил ее подлинной социальной значимости. Церковь целиком растворилась в мирских делах, обслуживая потребности правителей государства. В результате искренняя Вера в Бога, духовная жизнь стали существовать автономно, отгородившись монастырскими стенами. Церковь практически замкнулась в себе, предоставив миру идти своим путем».

И все же непонятно, почему глава византийской церкви не венчает на царство киевских князей? Это же его обязанность. Почему их монголы «венчают»? Точнее, выдают «ярлыки» на Великое княжение. И немаловажный вопрос, кому выдают? Во всех государствах, завоеванных монголами, управлять ставят самого знатного чингизида. Причем чингизиды «кусок пожирнее» желают получить. Ругаются из-за этого, в драку лезут. Как только Руси коснулось, чингизиды уже не ругаются. Уже никто не хочет обзаводиться собственной вотчиной (улусом). Главным на Руси уже не чингизида ставят. Уже руса ставят. Но какая причина? Как это объясняют историки? Не нашли мы таких объяснений. Управление доверяют людям даже не монгольской национальности, хоть это полностью противоречит представлениям о монголах. В Китае, например, монголы даже образовали свою монгольскую династию императоров. Что же мешало им завести свою династию Великих русских князей? Должна, наверное, иметь корни необъяснимая доверчивость монгольских ханов к русским князьям.

Удивляет радушное отношение монголов-мусульман к христианской церкви. Они освобождают церковь от всяких налогов. За время ига построено огромное количество христианских храмов по Руси. Главное, церкви строятся в самой Орде. А если учесть, что пленники-христиане содержатся в ямах впроголодь, то кто же ставит церкви в Орде?
Монголы, согласно описаниям тех же историков, страшные, кровожадные дикари. Уничтожают все на своем пути. Обожают жестокость. Сдирают кожу с живых людей, вспарывают животы беременным женщинам. Для них не существует никаких моральных норм, кроме… христианской церкви. Тут монголы волшебным образом превращаются в «пушистых зайчиков».

Вот данные официальных «исследований» историков: «Однако главная доля влияния монгольского ига на Россию относится именно к области духовных связей. Можно без преувеличения сказать, что православная церковь свободно вздохнула во время владычества монголов. Ханы выдавали русским митрополитам золотые ярлыки, ставившие церковь в совершенно независимое от княжеской власти положение. Суд, доходы — все это подлежало ведению митрополита, и, не раздираемая усобицами, не обираемая князьями, церковь быстро приобрела материальные средства и земельную собственность, а главное, такое значение в государстве, что могла, например, позволить себе представлять убежище многочисленному люду, искавшему у нее защиты от княжеского произвола…
В 1270 г. хан Менгу-Тимур издал следующий указ: «На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиреев, иереев и т.д.

Свободными от всех податей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы и молочные хозяйства…»

Хан Узбек расширил привилегии церкви: «Все чины православной церкви и все монахи подлежат лишь суду православного митрополита, отнюдь не чиновников Орды и не княжескому суду. Тот, кто ограбит духовное лицо, должен заплатить ему втрое. Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню, тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол».

В этой своей исторической роли Золотая Орда явилась не только покровительницей, но и защитницей русского православия. Иго монголов — язычников и мусульман — не только не тронуло душу русского народа, его православную веру, но даже сберегло ее.

Именно в века татарского владычества Россия утвердилась в православии, превратилась в «Святую Русь», в страну «многочисленных церквей и неумолкаемого колокольного звона». (Фонд «Мир Льва Гумилева». Москва, «ДИ-ДИК», 1993. Эренжен Хара-Даван. «Чингис-хан как полководец и его наследие». Стр. 236-237. Рекомендовано Министерством образования РФ в качестве учебного пособия для дополнительного образования). БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ.

Интересные имена носили монгольские ханы, представленные нашими историками, — Тимур, Узбек, Улу-Мухаммед. Для сравнения приведем несколько настоящих монгольских имен: Нацагийн, Санжачийн, Намбарын, Бадамцэцэг, Гуррагчаа. Почувствуйте разницу.

Неожиданные сведения по истории Монголии представлены в энциклопедии:
«О древней истории Монголии сведений не сохранилось». Конец цитаты.

О.Ю. Кубякин, Е.О. Кубякин «Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия»

Монголы - объединение родственных центральноазиатских племен монголоидной расы. Первые упоминания о монгольских племенах появились в китайских исторических хрониках в VII-X вв. В XI-XII вв. монголы занимали примерно туже территорию, что и ныне. Каждый монгольский мужчина с детства готовился стать воином, все представители кочевых племен мастерски владели мечом, луком и копьем. Основным их занятием было кочевое скотоводство, охота и разбой в степях на пути китайских торговых караванов. В начале XIII в. ряд племен объединились под властью Чингисхана (Тэмуджина) и образовали единое монгольское государство. К этому времени кочевое скотоводство стало малопродуктивным из-за изменения климата, и мечты монголов о богатой и сытой жизни оказались целиком связаны с ограблением не воинственных, но богатых соседних народов. Вскоре после образования Монгольского государства начались военные походы кочевников, продолжавшиеся около двух столетий. Чингисхану удалось создать высокобоеспособное, дисциплинированное и маневренное конное войско, равных которому не было ни в Азии, ни в Европе. К 1211 г. Чингисхан подчинил все основные племена Сибири и обложил их данью. В 1218 г. монголы покорили Корею. К 1234 г. они завершили завоевание Северного Китая. В процессе завоевания монголы заимствовали у китайцев различную военную технику, а также научились осаждать крепости при помощи стенобитных и осадных машин. В 1219-1221 гг. войска Чингисхана прошлись огнем и мечом по территориям центральноазиатских государств и разграбили множество богатых городов, в том числе Бухару, Самарканд, Мерв и Ургенч. После разгрома войск хорезмшаха Мухаммеда монгольские отряды вторглись в Северный Иран, а затем разбили грузинское воинство и разрушили несколько древних торговых городов на Кавказе. Проникнув на Северный Кавказ через Ширванское ущелье, монголы столкнулись с половцами и истребили их значительную часть, используя хитрость и коварство. Продолжив движение к Днепру, монголы впервые встретились с русскими воинами и победили их в битве на р. Калка в 1223 г. К концу жизни Чингисхана в 1227 г. в руки монголов попали огромные территории от Тихого океана на востоке до Каспийского моря на западе. Еще при жизни Чингисхан разделил огромную империю между сыновьями на улусы, которые оставались в составе единого государства еще 40 лет после его смерти. Улус Угедэя - собственно Монголия и Северный Китай, улус Чагатая - Средняя Азия, улус Джучи - пространства к западу и югу от Иртыша до Уральских гор, Аральского и Каспийского морей. В 40 гг. XIII в. выделился еще один улус, охватывавший часть Ирана и Закавказье, который был отдан внуку Чингисхана - Хулагу. Монгольская династия Хулагидов правила на Ближнем и Среднем Востоке с середины XIII до середины XIV вв. Ее представители носили титул ильханов. Государство Хулагидов включало Иран, большую часть современного Афганистана и Туркмении, большую часть Закавказья, Ирак и восточную часть Малой Азии до р. Кызыл-Ирмак. Среди вассалов и данников Хулагидов были Трапезундская империя, Грузия, Конийский султанат, Киликийское армянское царство, Кипрское королевство. Руководящей силой государства Хулагидов была монгольская знать, но чиновничий аппарат состоял в основном из представителей иранских аристократических родов. Ильхан Газан-хан (1295-1304) сблизился с мусульманской чиновной и духовной знатью, принял ислам и сделал его государственной религией. Однако в середине XIV в. государство Хулагидов вследствие народных восстаний, сепаратизма монголо-тюркских феодалов, упадка городов и торговли распалось на несколько частей. Процесс распада великой монгольской империи шел и в других монгольских владениях. В начале XIV в. улус Джучи распался на Синюю и Белую Орду. Впоследствии за Белой Ордой, располагавшейся в бассейне Волги и Дона, в Крыму и на Северном Кавказе, закрепилось название Золотой Орды.

Византийский словарь: в 2 т. / [ сост. Общ. Ред. К.А. Филатова]. СПб.: Амфора. ТИД Амфора: РХГА: Издательство Олега Абышко, 2011, т. 2, с.90-91.

· Армия · Транспорт в Монголии · Примечания · Литература · Официальный сайт · Видео «Монголия»

Древняя история Монголии

В древние времена территорию Монголии покрывали леса и болота, а на плоскогорьях расстилались луга и степи. Первые гоминиды, чьи останки обнаружены на территории Монголии, имеют возраст около 850 тысяч лет.

Создание Хуннской империи

В IV веке до нашей эры в степи, примыкавшей к окраине Гоби складывается новый народ - хунны . Они были первым народом, покорившим местные пустыни. В III веке до нашей эры хунны, населявшие территорию Монголии вступили в борьбу с китайскими государствами. В 202 году до н. э. была создана первая империя кочевых племён - империя Хуннов под предводительством Модун Шанью, сына степных кочевников. О существовании империи хунну есть много доказательств из китайских источников разных эпох. Хунны до 200-х годов нашей эры правили в монгольской степи, а после них появлялись несколько монгольских, тюркских и киргизских ханств, такие как Жужаньский каганат, Восточно-тюркский каганат, Кыргызский каганат и Киданьский каганат .

Становление Монгольского государства

В начале XII века разрозненные монгольские племена предприняли очередную попытку объединиться в государство, которое напоминало скорее союз племён и вошло в историю под названием Хамаг Монгол. Его первым правителем был Хайду-хан. Его внук Хабул-хан был уже в состоянии одержать временную победу над соседними районами империи Цзинь, и от него откупились небольшой данью. Однако его преемник Амбагай-хан был схвачен враждебным монгольским племенем татар (далее, название «татары» было закреплено за тюркскими народностями) и передан чжурчжэням , которые предали его мучительной казни. Через несколько лет татарами был убит Есугэй-багатур (монг. Есхэй баатар ), отец Темучина (монг. Тэмжин ) - будущего Чингисхана.

К власти Темучин шёл постепенно, сначала ему оказал покровительство Ван-хан, правитель кереитов в Центральной Монголии. Как только Темучин обрёл достаточное количество сторонников, он покорил три самых сильных племенных объединения в Монголии: татарское на востоке (1202 год), своих бывших покровителей кереитов в Центральной Монголии (1203) и найманов на западе (1204 год). На курултае - съезде монгольской знати в 1206 году - он был провозглашён верховным ханом всех монголов и получил титул Чингисхана.

Создание империи Чингисхана и Монгольская империя

Монгольская империя появилась в 1206 году в результате объединения монгольских племён между Маньчжурией и Алтайскими горами и провозглашения Чингисхана верховным ханом. Чингисхан правил Монголией с 1206 года по 1227 год. Монгольское государство значительно расширилось за счёт ведения Чингисханом ряда военных кампаний - известных своей жестокостью - охвативших большую часть Азии и территории Китая (Улус Великого Хана), Средней Азии (Чагатайский улус), Ирана (Государство Ильханов) и часть Древнерусского государства (улус Джучи или Золотая Орда). Это была самая крупная империя, включавшая в себя самую большую в мировой истории смежную территорию. Она простиралась от современных Польши на западе до Кореи на востоке, и от Сибири на севере до Оманского залива и Вьетнама на юге, охватывающих около 33 млн км, (22 % от общей площади Земли) и с 1/3 населения Земли (160 миллионов человек, при том, что всего в мире на тот момент жило около 480 миллионов человек).

Однако вследствие значительных различий культур завоёванных земель, государство оказалось неоднородным, и с 1294 года начался медленный процесс распада.

Монгольская империя Юань (1271-1368)

В 1260 году после перенесения столицы из Каракорума в Ханбалык на территории современного Китая, началось проникновение тибетского буддизма в среду монгольской знати. В 1351 году в результате антимонгольского восстания империя Юань была разрушена, а Китай отделился от Монголии. В 1380 году войска китайской династии Мин сожгли Каракорум.

Постимперский период (XIV-XVII века)

После возвращения юаньских ханов в Монголию была объявлена династия Северная Юань . Последующий период, т. н. период «малых ханов», характеризовался слабой властью великого хана и постоянными междоусобными войнами. Неоднократно верховная власть в стране переходила в руки не-чингисидов, к примеру, ойратского Эсэн-тайши. Последний раз объединить разрозненные монгольские тумены удалось Даян-хану Бату-Мункэ к концу XV века.

В XVI веке в Монголию вновь проник и занял твёрдые позиции тибетский буддизм. Монгольские и ойратские ханы и князья быстро участвовали в тибетских междоусобицах между школами гелуг и кагью.

Позднемонгольские государства в составе империи Цин

В 1636 году маньчжуры оккупировали Внутреннюю Монголию (ныне автономный район Китая), в 1691 году - Внешнюю Монголию (ныне государство Монголия), в 1755 году - Ойрат-Монголию (Джунгарское ханство, ныне входит в состав Синьцзян-уйгурского Автономного Района КНР и, частично, в состав Казахстана), и в 1756 году Танну-Урянхай (Тыва, ныне входит в состав России) и включили в состав империи Цин, во главе которой стояла маньчжурская династия. Вновь независимость Монголия обрела в 1911 году во время Синьхайской революции, разрушившей империю Цин.

Богдо-ханская Монголия

В 1911 году в Китае произошла Синьхайская революция, разрушившая империю Цин.

В 1911 году в Монголии произошла национальная революция. Во главе провозглашённого 1 декабря 1911 года монгольского государства находился Богдо-хан (Богдо-гэгэн VIII). По Кяхтинскому договору 1915 года Монголия была признана автономией в составе Китайской республики. В 1919 году страна была оккупирована китайцами , а автономия была ликвидирована генералом Сюй Шучжэном. В 1921 году дивизия российского генерала Р. Ф. фон Унгерн-Штернберга совместно с монголами выбила китайцев из столицы Монголии - Урги. Летом 1921 года войска РСФСР, Дальневосточной республики и красных монголов нанесли ряд поражений Унгерну. В Урге было создано Народное правительство, власть Богдо-гэгэна была ограничена. После его смерти в 1924 г. Монголия была объявлена народной республикой.

Вплоть до окончания Второй мировой войны единственным государством, признавшим независимость Монголии, был СССР.

В 1924 году, после смерти религиозного лидера и монарха Богдо-хана, при поддержке со стороны Советского Союза, была провозглашена Монгольская Народная Республика . К власти пришли Пелжедиин Генден, Анандин Амар и Хорлогийн Чойбалсан. С 1934 года Сталин требовал от Гендена развернуть репрессии против буддийского духовенства, чего Генден не хотел, поскольку был глубоко религиозным человеком. Также он старался уравновесить влияние Москвы и даже обвинял Сталина в "красном империализме" - за что и поплатился: в 1936 году был смещен со всех постов и помещен под домашний арест, а после "приглашен" на отдых на Черном море, арестован и расстрелян в Москве в 1937 году. На его месте оказался Амар, который тоже был в скором времени снят со своих постов и расстрелян. Страной стал управлять Чойбалсан, четко выполнявший все указания Сталина.

С начала 30-х годов набирали свою силу репрессии по образцу советских: была проведена коллективизация крупного рогатого скота, уничтожение буддийских монастырей и «врагов народа» (в Монголии к 1920 году приблизительно одна треть мужского населения были монахами, и функционировало около 750 монастырей). Жертвами политических репрессий, имевших место в 1937-1938 годах, стали 36 тысяч человек (то есть около 5% населения страны), больше половины из которых составили буддийские монахи. Религия была запрещена, были уничтожены сотни монастырей и храмов (полностью или частично уцелели только 6 монастырей).

Японский империализм был для Монголии важнейшей внешнеполитической проблемой, особенно после вторжения японцев в соседнюю Маньчжурию в 1931 году. В Советско-японской войне 1939 года совместными действиями советских и монгольских войск на Халхин-Голе была отражена агрессия Японии на территорию республики. Монголия, как союзник СССР, оказала посильную экономическую помощь СССР в годы Великой Отечественной войны, также принимала участие в разгроме японской Квантунской армии в 1945 году.

В августе 1945 года монгольские войска также участвовали в советско-монгольской стратегической наступательной операции во Внутренней Монголии . Угроза воссоединения Внутренней и Внешней Монголии заставила Китай пойти на предложение о референдуме по признанию статус-кво и независимости Монгольской Народной Республики . Референдум состоялся 20 октября 1945 года, и (в соответствии с официальными цифрами) 99,99 % избирателей, внесённых в списки, проголосовали за независимость. После создания КНР, обе страны взаимно признали одна другую 6 октября 1949 года. После признания независимости со стороны Китая Монголию признали другие государства. Китай несколько раз ставил проблема «возвращении» Внешней Монголии , но получал категорический отказ со стороны СССР. Последней страной, признавшей независимость Монголии, стала Китайская республика (государство на острове Тайвань) в связи с потерей националистической партией Гоминьдан в 2002 году большинства в парламенте.

26 января 1952 года к власти пришёл Юмжагийн Цэдэнбал, бывший соратник Чойбалсана. В 1956, и вновь в 1962 году, МНРП осудила культ личности Чойбалсана, в стране произошла относительно нерепрессивная коллективизация сельского хозяйства, сопровождавшаяся внедрением в народные массы бесплатной медицины и образования и определённых социальных гарантий. В 1961 году МНР стала членом ООН, в 1962 году - членом возглавляемой СССР организации Совета Экономической Взаимопомощи. На территории Монголии были размещены части 39-ой общевойсковой армии и прочие войсковые части Забайкальского военного округа (55 тыс. чел.) СССР, МНР встала на сторону СССР в период обострения советско-китайских отношений. Монголия стала получателем массированной экономической помощи со стороны СССР и ряда стран СЭВ.

В связи с тяжёлой болезнью, в августе 1984 года при непосредственном участии ЦК КПСС Ю. Цэдэнбал был смещён со всех постов, отправлен на пенсию и вплоть до самой смерти в 1991 году находился в Москве. Генеральным секретарём ЦК МНРП, Председателем Президиума Великого Народного Хурала стал Жамбын Батмунх.

Современная Монголия

С 1990 года, в связи с распадом социалистического лагеря и распадом СССР, в стране произошли политические и экономические реформы: приватизировано коллективное сельское хозяйство, промышленность, торговля и обслуживание, возникло несколько оппозиционных партий, которые составили оппозицию МНП.

Монголия

Татаро-монгольское нашествие - это стена, воздвигнутая историками в прошлом и огораживающая территорию, на которой можно все российские проблемы объяснять отсталостью страны, обусловленной трехсотлетним иноземным игом. Стена эта носит идеологический характер, поскольку поддерживание ее в хорошем состоянии в интересах политиков. Для них история России - это история Московии, собравшей земли в одно целое.

Монголы. Карамзин писал “моголы”.

Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ, на реке Калке. Как это произошло?

“По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовутьcя Татары, а инии глаголют: Таурмени (Туркмены, Тавромены?) а другии Печенези...Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша” (Полевой. т.2, с.502 - Новг. лет., л.98). Эту весть сообщили русским половцы. Никто не знает их языка?! Но монголы ведут переговоры с русскими князьями. Через переводчика?

В романе Яна “Батый” фигурирует толмач, а в летописях о переводчиках ни слова. Значит язык монголов все-таки известен! Скорее всего мы имеем дело не с совокупным знанием о монголах, появившихся в землях половцев, а со знаниями о них (лучше сказат ь об отсутствии таковых) конкретного новгородского летописца или его окружения. "Летописец передает здесь только слухи и толки. Точного он решительно ничего сказать не может, скромно исключая себя из среды "премудрых мужей", разумеющих книги, и отводя себе роль простого протоколиста бедственного (- ? -А.Г.) события" (Греков, Якубовский, 1950. с.201)

В Ипатьевской летописи о татарах сказано только, что они безбожники: “В лето, Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татареве, придоша на землю Половецкую. Половцем же ставшим Юргии Кончакови бе боише всих Половец не може стати, противоу лицю и бегающи же емоу, и мнози изьени юыша, до рекы Днепра Татаром же возвратившися идоша в вежа своя, прибегшим же Половцем в Роускоую землю, глющим же им Роуским князем, аще не пожете нам, мы ныне исъчени быхом, а вы наутре исчени боудете...” (Ипатьевская летопись, 1998. с.740-741). И все. Но и на Руси в те времена язычников было предостаточно.

Большая Тартария по Лызлову

В XVII веке в Скифской истории” А.Лызлов так представляет татар как часть скифского народа.

“Скифия названа есть от Скифа, сына Геркулесова, и есть двояка: едина (первая - А.Г.) европейская, в ней же мы жительствуем, тоесть москва, россияне (украинцы и белоруссы - А.Г.), литва, волохи и татарове европмкия. Вторая ассийская, в ней же вси скифскмя народы обитают, от полунощи на восток седящия. Сии ассийския скифи премного разплодишася и различными именованиями прозвашася” (Лызлов, 1990. С.8). Важно отметить, что для Лызлов все скифы, чья территория проживания - просторы СССР, имеют единые генетические корни. У всех одни предок - Скиф, сын Геркулеса.

Азиатские скифы “бяху потаени и незнаеми грекам и латинникам. Границы же скифския з запада отреки Дону [а Ботер, описатель всего света, полагает от Волги, еже и приличнее имать быти]. На восток солнца до пределов хийских, иже со Индиею. С полудня от моря Меотскаго, то есть Азовскаго, и Каспийсаго, то есть Хвалисскаго. На полнощь даже до океана скифскаго Ледоватаго.

Разделяется же на четыре части. Едина имеет в себе Орды все.Вторая загатаи и все народы, иже суть при Уссоне и пустыне Лопской. Третия обдержит Китай, и еже обретается в помянутой пустыне, и Хинское государство. Четвертая содержит страны мало нам ведомыя, яко Белгиан, Аргон, Арсатер, Аниа.

Но от пятисот лет и больши, егда скифове народ, изшедши от страны реченныя их язком Монгаль, ея же и жители назывались монгаилы или монгаили, поседоша некоторыя государства... , измениша и имя свое, назвашася тартаре, от реки Тартар или от множемтва народов своих, еже и сами любенее приемлют или слышат” (Лызлов, 1990. С.8-9).

“И меньшая половины Скифии, яже над морем Ассийским, называется Тартария великая. Разделяется же Тартария великая от Скифии Имаусом горой великою и знаменитою: еже со одной страны - то Тартария, а еже от сея страны - то Скифия” (Лызлов, 1990. С.9). Таким образом, азиатская часть Скифии носит название Великая Тартария, а европейская Скифия - просто Скифия. Азиатская Скифия у Лызлова “меньшая часть”.

Где же находилась Великая Тартария!? Историки гору Имаус считают Уральскими горами. Тогда монголы происходят из мест, где сейчас Монголия. Но Имаус не Уральские горы. Это Эльбрус! И родина монголов - Кавказ.

“О сих татарех монгаилех, иже живяху в меньшей части Скифии, которая от них Тартариа назвалась, множество знаменитых дел историкове писали, яко на весь свет прославляхуся” (Лызлов, 1990. С.9).

Лызлов излагает версию Д.Ботера об еврейском происхождении монголов. Важно, что в этой версии говорится о том, что некий народ пошел с запада на восток в страну Арсатер и превратился затем в грозу Европы, придя назад на запад под знаменами Чингиз-хана.

“Обаче множайшая часть списателей глаголют сице: яко Арсатер страна область есть Белгиана, отнюду же жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения 1200, во время великого Кингиса, иже утвержаше царство Китайское” (Лызлов, 1990. С.13).

Комментарий историка Ю.А.Мыцыка.: “Мнение Д.Ботера о происхождении татар от угнанных ассирийцами в плен евреев лишено основания” (Лызлов, 1990. С.449). Почему?

Этот народ, был обложен данью неким Ункамом, но затем расплодился и “избраша ис посреди себя царя Хингиса, ему же благостныя победы и мужество придаше имя Великий. Ибо той изшедши от страны своея лета от воплощения Слова божия 1162 с жестоким воинством покори под себе, ово силою, ово славою, новыя области” (Лызлов, 1990. С.14).

Н.А.Морозов слово "монгол" производил от греческого мегалион = великий. Чингиз-хан носил прозвание Великий, естественно, что его воины могли зваться великими (Чапаев - чапаевцы), то есть монголами.

Внешний облик монголов

“Согласно свидетельствам современников, монголы в отличие от татар были народом высокорослым, бородатым, светловолосым и голубоглазым” (Гумилев, 1992. с..74). Кстати, эти татары должны быть похожими на “людей неуклюжих, с короткими ногами, далеко расставленными глазами, без верхних ресниц, с редкими волосами на бороде и усах” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.499). Узнаете татаро-монгол, напавших на Русь, из сотен кинофильмов? В фильмах нам показывают современных монголов.

Почему современные монголы непохожи на своих предков? Гумилев разъясняет: “Современный облик обрели их потомки путем смешанных браков с соседними многочисленными низкорослыми, черноволосыми и черноглазыми племенами” (Гумилев, 1992. с..74). Но откуда взялся тогда на востоке такой странный “светловолосый” и “бородатый” народ? Гумилев молчит. Но, все-таки, воссозданный, видимо, в научных мучениях исторический облик коротконогих и безбородых татар довлеет и над ним. Он пишет: “Однако и самые древние монголы ничего общего не имели с блондинами, населявшими Европу.

Европейские путешественники XIII в. никакого сходства между монголами и собой не обнаруживали” (Гумилев, 1992. с.74). Кого он имеет в виду? Марко Поло? Да был ли он там? Есть масса фактов, говорящих о том, что в Китае, путешествие в который так его прославило (см. Носовский Г.В., Фоменко А.Т., 1996), он никогда не был. Тогда наверное это знаменитые путешественники Плато Карпини и Рубрикс. Но Татищев замечает: “Ездясчие проповедники, Карпеин, Рубрик и пр., хотя они свои езды далеко сказуют и сусче до границ китайских, но внятно разсмотря, едва можно ли поверить, чтоб они дале Киева или Дона были, а писали по росказам, ибо переезда Волги, Яика, Аральского моря и городов, чрез которые им необходимо ехать было нуждно, яко Болгор, Турекстан, Ташкента и пр., не упоминают” (Татищев, т.1, с.233-234).

А как выглядел Чингиз-хан? Ответ: “Он... отличался очень высоким ростом, большим лбом и длинной бородой” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.499).

Итак, предки нынешних монголов - высокорослые, бородатые, светловолосые и голубоглазые. Так и хочется сказать “белые люди”. Сделаем небольшое отступление и приведем легенду о белом царе, столь популярную у потомков Чингиз-хана.

Легенда о белом царе

(Из записки Бадмаева Александру III о задачах русской политики на азиатском Востоке).

“Теперь я постараюсь представить, насколько возможно наглядно, значение белого царя для всего Востока, на основании легендарных и исторических данных, и, надеюсь, будет понятно для всякого русского человека, почему белый царь так популярен на Востоке, и как ему легко будет пользоваться результатами вековой политики своих предков.

Один бурятский родоначальник, по имени Шельду Занги, бежал из пределов Китая с 20.000 семейств после заключения трактата, но был пойман и казнен манчжурскими властями, на основании Х статьи, около 1730 г.г., на границе. Перед казнью он держал речь, в которой сказал, что если его отрубленная голова отлетит в сторону России (что и случилось), то вся Монголия перейдет во владение белого царя.

Монголы твердят, что при восьмом ургинском хутукте они сделаются подданными белого царя. Настоящий хутукта считается восьмым. Ургинский хутукта почитается монголами святым, как и далай-лама, и имеет громадное влияние на всю Монголию.

Ждут также появления из России белого знамени в Монголии в седьмом столетии после смерти Чингисхана, умершего в 1227 г.

Буддисты считают белого царя перерожденцем одной из своих богинь Дара-эхэ - покровительницы буддийской веры. Она перерождается в белого царя для того, чтобы смягчить нравы жителей северных стран.

Легендарные сказания имеют гораздо более значения в этих странах, чем действительные явления.

Угнетаемые чиновным миром манчжурской династии, монголы естественно крепко держатся преданий, обещающих им лучшее будущее, и с нетерпением ждут наступления его”.

Каковы корни этой странной легенды, которая связывает будущее бурято-монголов с белым царем, который придет из России? Не пришли ли в свое время монголы Чингиз-хана в Монголию с запада?

Комментарий историка Ю.А.Мыцыка.: “Вопрос о происхождении монголо-татар весьма сложен и до конца не выяснен современной наукой . В китайских источниках монголы и татары называются “да-да”. Существуют версии, что монголы - одно из и татарских племен и, наоборот, племенное название татар давалось монголами покоренным тюркским народам, и т.д.” (Лызлов, 1990. С.448). Итак, кто такие монголы и татары - загадка для современной науки, несмотря на триста лет исследований! Может не там искали.

Источники о татаро-монголах (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.712)

Китайские летописцы
Персидский летописец Рашид Эддин (= Рашид-ад-Дин, жил в XIV в.)
Буддийско-монгольская летопись Алтан Тобчи (золотое сокращение)
Армянская источники (“История монголов инока Магакии. XIII века”, 1871)
Западные путешественники XIII века: Плато Карпини, Аспелин, Рубруквис, Марко Поло.
Византийский историки Никифор Грегора, Акрополита, Пахимер.
Западные летописцы, например, Матвей Парижский.

Калка

"Описание первого нашествия монголов на Русь составлено подробнее других событий и в некоторые летописи внесено отдельной статьей" (Полевой. т.2, с.501, 527).

Русские князья "ввязались" в войну с монголами по просьбе половцев о помощи для отпора агрессору.

Отметим одно интересное обстоятельство. После того, как половцы обратились за помощью к русским князьям., "татары, узнав о том, что русские князья готовятся помогать половцам, отправили к князьям русских послов с предупреждением..." (Греков, Якубовский, 1950. с.202). Как монголы узнали о переговорах половцев с русскими? Как узнали и о военных приготовлениях князей? Получается, что у них хорошо дело обстояло с разведкой. Но ведь это означает, что монголы имели неплохое представление о Руси, имели сеть разведчиков, налаженную связь с "резентурой", состоящую, видимо, из "завербованных" половцев и русских! Но в таком случае монголы сами не могли быть неизвестными ни для половцев, ни для русских. Кстати, южная Ипатьевская летопись, в отличиие от Новгородской, не говорит о монголах, что не ведомо "отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их".

На реке Калка (вопрос отдельный, где она находится) половцы и русские потерпели поражение. На стороне монгол бьется дружина русских бродников (?) во главе с воеводой Плоскиней. “Бродницы, видно, что языка рускаго были, как сие и имя князя их Плоскина уверяет, которые, видно, на Дону с половцами жили, как в том Карпеин и Рубрукис показывают; к тому же крест целовали, уверяют быть христиане” (Татищев, т.3, с.266).Историкам ясно, что это предатели и перебежчики. Для убедительности добавляют: “Особенно много перебежчиков нашлось вероятно между половцами” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.506). Итак, нашим не так обидно - у половцев предателей больше. Стоит отметить слово “вероятно”. Не знают, но уверяют!

Бой на Калке подходит к завершению. Кто же добьет русских? Кто даст надежду добровольно сложившим оружие? Оказывается это предатели-бродники (редкий случай в истории - предатели имеют влияние на хозяев): “Князь великий бился из городка три дня и, видя свое изнеможение, послал к татарским князем для договора и особливо бывшим с татары бродницам, у которых воевода Плоскиня. Оный окаянный дал великому князю роту с крепким обнадеживанием, что никого не убъют, но всех на откуп отпустят. Оному поверя, князь великий отдался. Он же окаянный, привед их пред князей татарских, советовал им всех побить и никого жива не пустить” (Татищев, т.3, с.218).

О роли русских в войсках монголов вопрос особый. Не только Плоскиня в центре событий, другие тоже не промах:

Война между татарскими ханами Ногаем (Нагой) и Тохтой: “... войско Ногая было разбито, а сам он убит. Сразивший его воин, русский по происхождению, был казнен по приказу хана Тохты за то, что осмелился поднять руку на стоь знатного татарина” (Борисов, 1997. С.57); убивают в Орде великого князя тверского Михаила, посланы убийцы, “наконец один из них, именем Романец, выхватил большой нож, ударил им Михаила в ребро и вырезал сердце” (Борисов, 1997. С.99). Князь Михаил не простой князь. Церковь причислила его к святым мученикам "за православную веру, за Русскую землю" (Борисов, 1997. с.97, 99).

Федорчюкова рать. Татары зимой 1327/28 года, возглавляемые неким Федорчуком, и при участии Ивана Калиты, опустошили, разгромили, сожгли тверскую землю. Речь не о Иване, а о Федорчуке. Кто это? “Имена темников, бывших с Калитою: Феодор Чик (по Воскр. лет - Разве ренегат - Федорчук?) Туралык, Сюга, и проч.” (Полевой, т.2. С.578).

Где находилась Земля Русская (Русь)?

Да, а кого имеет летописец в виду, когда пишет о русской земле, к которой подступились монголы? Землю от Дона до Баренцева моря? Увы, русская земля в то время - это всего лишь земли вокруг Киева, Чернигова и Волыни.

“...имя Руси оставалось только при Киевской области. “Так ли мне нет причастия в земле Русской”, - говорил Георгий Долгорукий, живя в Суздальской области, и услышав об изгнании сына своего из Киевского городца” (Полевой. т.1, с.528).

Слова Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского, сохраненные в летописи: “... нам нечего делать в Русской земле...”. “Интересно, что “Русская земля” - это именно юг... Андрей решил создать свою “Русскую землю”, не южную, а северо-восточную, не Киевско-черниговскую, а Владимиро-Суздальскую. Он делает Владимир своим стольным городом...” (Гримберг, с. 107).

Получается, что те русские, что жили севернее совсем не русские люди для древних летописцев.

Нашествие Батыя

Рассказ о батыевом нашествии в русских летописях

В своей "Истории русского народа" Н.Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании Полевой пишет: " "Повествование о нашествии монголов составляет отдельную статью в наших летописях, и, кажется, составлена современником. Оно внесено почти во все известные списки, только в некоторых сокращенно (Архангелогородском, Типографском); настоящий рассказ должен быть в Новгородском (и в Волынском и Пушкинском, как говорит Карамзин). Сей рассказ является более украшенным в Софийском Строевском; но прибавки тут любопытны, как памятник тогдашней совестности....

В Никоновском вставлено в него множество нелепостей; в Степенной книге он обезображен позднейшим пустословием. В Костромском списке находится в нем мноно лишнего, как-т: вставка о приходе Батыя к Смоленску, и чудесах..." (Полевой, т.2. с.527-528). Таким образом, во всех списках в основе один рассказ с возможными вариациями. Здесь уместно будет напомнить, что "Г.М.Прохоров доказал, что в Лаврентьевской летописи (Пушкинский список)три страницы, посвященные походу Батыя, вырезаны и заменены другими - литературными штампами батальных сцен XI-XII вв." (Гумилев, 1992б. с.351; Прохоров, 1972, 1974). При этом добавим, что Лаврентьевская летопись - это один из самых важных и наиболее используемых источников по древней истории России. Полевой упоминает и Лаврентьевскую летопись (да еще со ссылкой на Карамзина!). Но если в этой летописи "батыево нашествие" - подмена, то и в остальных тоже!

Рассказ о батыевом нашествии в персидских летописях

Раз в русских летописях повествование о нашествии Батыя "взывает" об осторожности, то обратимся к одному из главных иностранных источников - летописям Рашида-ад-Дина. Хотя в советском издании этих летописей говорится, что "впервые к изданию текста и его переводу приступил французкий ученый E.Quatremere ..." и издал его частично в 1836 году (Рашид-ад-Дин, 1946, т.3. с.7), тем не менее, Н.Полевой цитирует Рашида-ад-Дина по Оссону "Hist. des Mongols", Париж, 1824. Как же описано в этой книге нашествие Батыя? "Рашид... начинает истреблением Поло (Польши), и смешивает с этим разорение Венгрии. Потом уже описывает он покорение булгаров, смерть Бачмана, завоевание мокшан (или бокшан) и буртасов.

Здесь следует поход на Русь. Монголы осаждают и берут в три дня город Бан (Рязань?), ..." - читатель следи за вопросами Полевого в скобках: Полевой пытается разобраться с географией и переводом с персидского - "...потом город Ига (Ингваря?), поражают князя русского Урмана (Романа, близ Коломны?); в пять дней берут город Мокос, и убивают Эмира Улай-Тимура (Москва и князь Владимир?); восемь дней после того осаждают они город великого Георгия (Владимир?), берут его, и в пять дней овладевают городом Св.Николая (вероятно, Киевом, взятым в день Св.Николая; комм. - хоть святые выручают, а то совсем "хана" - А.Г.), столицей земли Венцеслава (Всеволода?), и убивают самого Великого Георгия, который скрывался в лесу.

После сего рассыпаются повсюду, и берут множнмтво городов (здесь упоминается о Килакаске, см. прим.89). Следуют битвы с народами: мериш, ченичак, и кипчак. Монголы берут город Мангасс и Железные врата (Дербент). Потом Мангу и Куюк едут к Оготаю, а Батый завоевывает все города Уладимура, особенно город Уч-Огул-Уладимир (по переводу: город трех сыновей Владимира), переходит горы, вступает в землю булгаров и башкирцев, разбивает воинство Безеренбама, грабит сассанов, вступает в землю Кара-Улаг, бьет улагов, и войдя в землю Мишелава, разбивает его войско. Потом преследуя Келара, монголы переходят реки Тиссу и Тонгу, м гонят Келара до самого моря. Следует окончательное покорение кипчаков. - Смесь рассказов, едва понятная!" (Полевой, т.2. с. 534-535).

Какая удача! Если бы не рассказ о нашествии в русских летописях, то так бы и не узнали мы, что Бан - это Рязань... Но, увы, проблема и с русскими летописями...

Что нам делать с Рашидом-ад-Дином? Как воспользоваться его текстом? "Для установления критического текста труда Рашида-ад-Дина, в частности для установления правильного чтения собственных имен и терминов, для изучения его лексики, языка и стиля необходимо было, помимо знания персидского и, естественно, арабского языков, знакомство также с языками монгольским и тюрскими. Наконец, для исследователя истории монгольских государств требовалось, помимо источников персидских, арабских, армянских, монгольских и китайских, привлечение также источников русских, арабских, грузинских, сирийских, византийских и западноевропейских. Короче говоря, исследователь, если не был полиглотом, - неизменно чувствовал ограниченность своих сил" (Рашид-ад-Дин, т.1. с.10) .

Со времени Полевого прошло более 150 лет. И что историческая наука способна доказать, что "Эмир Улай-Тимур = князь Владимир"! Посмотри читатель примечания в советских переводах "Сборника летописей" Рашид-ад-Дина (Рашид-ад-Дин, т.1-3) и убедись сам, что работы для исследователя не меньше, чем во времена Полевого.

Задаем вопросы и ищем ответы

Батый вторгся в русские земли с юга, идя на север вдоль Дона. Шел зимой, по неведомой стране, города и села которой затерялись меж дремучих лесов. Историки часто пишут, что дорогой к городам служили покрытые льдом реки. Но, видимо, чтобы они не писали, отменные проводники у них были, а раз отменные, то это свои местные - русские или разные там мордвины, мещера и прочие.

Описание нашествия Батыя в учебниках вызывает множество вопросов. Вот некоторые из них:

так ли хорошо монголы способны вести войну зимой,
можно ли массе конницы пройти по льду рек,
какова численность войска Батыя,
чем кормились,
каковы потери в живой силе.
Постараемся найти ответы на эти вопросы.

Время года, выбираемое монголами для налетов

Битва на Калке - лето. Но три крупных первых исторических нашествий - зимой:

Зимнее нашествие 1281/82 г. Командует татарами - Андрей Городецкий в союзе с другими князьями: Ростовским, Ярославским, Стародубским. Погром областей Муромской, Владимирской, Суздальской, взятие и разграбление Переяславля (Полевой, т.2. с.293).

Дюденева рать -?? 1292/93. Полный разгром Северо-восточной Руси. Вел.князь Андрей Городецкий акивный участник событий на стороне монголов.

Федорчюкова рать - зима 1327/28. Полный разгром тверской земли. Вел. князь Иван Калита - участник погрома.
Получается, что татары любят большие походы в зимнее время. Почему? Историки объясняют это тем, что массы конницы легко продвигаются к городам по замерзшим рекам (Борисов, 1997. с.157; Иловайский, Становление Руси. с..517). Трудно в это поверить. Особенно тем, под кем проваливался лед на русских реках. А тут десятки тысяч конников. Что говорит по этому поводу кавалерийская военная наука? Поход Батыя особенно интересен в данной связи. Не было знатных проводников-князей. Но лед был, видимо, крепким. Во всяком случае так считают историки на основании фразы летописца, что пленные "ото мриза изомроша" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.67).

Русский снег глубокий. Как прокормить степных лошадей, привыкших к неглубокому снегу. Как Батый нашел проходы к русским городам в дремучих лесах? Видимо, были хорошие проводники. Кто, кроме русских, хорошо знал дороги? Следовательно опять предатели. Сплошные предатели и ни одного Ивана Сусанина.

Зимой в России для перевозки грузов используются сани. Были ли они у татар Батыя?

Кстати, отряд поляков быстро замерз в русских лесах, когда Сусанин довел дело до конца. Монголы не мерзли? Да, они всю жизнь провели в промерзших степях, но ведь в юртах. Значит везли с собой юрты. Это же огромный обоз, масса обозников, подсобных лошадей. Как решалась проблема прокорма всей армии? Ели то, что награбили? А на переходах? До Руси надо было еще добраться?

Если армия 300000 чел., да у каждого по два-три коня, то кормить надо 300000 чел. и не менее 600000 лошадей! Гумилев один из немногих, кто об этом задумался. В результате он уменьшил армию Батый в 10 раз. Но для объяснения того, что армия в 30000 чел., смогла взять 14 городов, ему пришлось опираться на свою теорию о пассионариях, то есть особых людях, способных воодушевить тысячи воинов на бой до полной победы, причем победы, достающейся без больших потерь.

Численность войск Батыя

Вопрос о численности армии Батыя волновал и других историков. Приведем интересные рассуждения Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова:

"К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.

Рассуждения о численности войск, пришедших на Русь в 1237 году, строились обычно на мобилизационных возможностях империи Чингизхана (то есть половина Азии - А.Г.). Не принималось во внимание ни время года, ни география местности, ни возможности передвижения крупных войсковых масс по зимним путям. Не принималась, наконец, в расчет и реальная потребность в силах для разгрома Северо-Восточной Руси, не взвешивались мобилизационные возможности Северо-Восточной Руси. Ссылалались обычно и на то, что монгольская лошадь могла добывать корм из-под снега, но при этом упускали из виду разницу в снеговом покрове степей на далеком юге и в регионе Рязани-Владимира-Твери и Новгорода. Никто не обратил внимание на проблему управления в средние века войском в полмиллиона или несколько сот тысяч воинов.

Расчетами очень легко показать, что в походе по зимним дорогам войско в 300 тысяч воинов должно было растянуться на сотни километров. Монголо-татары никогда не отправились в поход без заводных лошадей. Не ходили даже "о двуконь", как русские дружины, у каждого воина было самое меньшее три заводные лошади. Миллион лошадей в зимних условиях на землях Северо-Восточной Руси прокормить было невозможно, и полмиллиона - невозможно, нечем прокормить и триста тысяч лошадей.

Какой бы мы ни рисовали себе нетребовательность монгольского воина в походе, он длился не десять дней и даже не месяц, а с декабря по апрель, пять месяцев. Сельский люд, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие. Города доставались зазватчикам в огне, не города, а пепелища. Полгода на куске вяленого мяса и на кобыльем молоке не прожить, тем более что зимой кобылы не доятся" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.61-62).

Численность русских войск и потери монголов в живой силе

Б.Д.Греков и Ф.Ф.Шахмагонов нарисовали столь неприглядную картину, что на месте Батыя я бы не сунулся зимой на Русь с 30 тыс. всадниками. Если забыть о теории Гумилева о пассионарности монголов, то приходится думать, что Русь не могла сопротивляться силище в 30 тысяч человек!! Так ли? Исторической науке остается только это и доказать, иначе прощай покорение Руси. Как же выглядят необходимые доказательства (в предположении, что батыево войско пришло издалеча)?

Продолжаем цитирование: "Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М.Н.Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М.Н.Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский, насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль, Суздаль, Рязань, по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом и по подсчетам М.Н.Тихомирова число их жителей редко превышало 1000 человек.

Есть основания полагать, что о состоянии русских крепостей, о численности городского населения, о мобилизационных возможностях Северо-Восточной Руси Батый и его темники имели достаточно точную информацию.

300 тысяч воинов не потребовалось. Для средних веков и войско в несколько десятков тысяч всадников было огромной силой, способной разлиться по всем городам Северо-Восточной Руси, обладая неоспоримым перевесов в каждой точке приложения сил" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.62).

От такого блестящего анализа соотношения сил и доказательства обреченности Руси остается только утирать слезы умиления. Впечатляет объем работы, проделанный разведкой монгольского "генерального штаба". Не иначе, как все княжеские администрации всей Северо-Восточной Руси "работали" на Батыя, либо сам Батый и его люди происходят из местных жителей. Но последнее уже "фантазии А.Т.Фоменко". Понятно теперь почему военные историки, то есть историки, имеющих хорошее военное образования, не стремятся заниматься батыевым нашествием: их отпугивают от этой темы "специалисты по средним векам".

Но давайте согласимся с подсчетами М.Н.Тихомирова. Хотя странно, что для Новгорода говорят о воинах, а для "мелких" городов только о жителях. Ведь выходит, что у "мелкого" города воинов всего-то 200 человек.

Итак, Батый штурмует город. Сколько убитыми он потеряет. Воин на городской стене хоть одного да убъет (потери при обороне примем 1:1, хотя это какие-то убогие оборонцы), да еще одного тяжело ранит так, что из дальнейших боевых действий тот выбывает. Следовательно, один мелкий город выбивает из строя 400 воинов; 400 х 14 = 5600. Допустим, что крестьяне, хоть 400 монголов, рыщущих пропитание побьют; княжеские дружины Рязанского и Владимирского князей в бою в чистом поле с 1000 татар погубят. Наконец, поверим, что "злые" козельчане действительно 4000 захватчиков убили (Греков, Шахмагонов, 1986. с.68).

Таким образом, потери Батыя составляют 11000 человек. Треть армии! А ведь это самые скромные подсчеты. А контуженные, оглушенные (сотрясение мозга), покалеченные, лишившиеся глаза, руки, облитые кипятком - это те, что доскачут до донских степей.

До осени Батый в степях отдыхает, а затем гоняет, точнее, ведет "широкое наступление" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.70) на половцев, аланов, ясов, мордву. Это с той армией, что изрядно потрепанная выползла из русских лесов.

Как монголы восполняли боевые потери в живой силе?

Существует в России небольшой город Брейтов. Исследователей интересовало происхождение такого необычного названия. Перебрали несколько версий, но вот, что интересно. “В народе бытует другая версия, что будто бы после битвы на Сити, где русские потерпели поражение, татары, отбирая воинов из местных жителей, ходили вдоль выстроившихся русских и указывали, кого надо взять в свою рать. Ратникам брили головы, а татарские князьки приговаривали: "Брей того! Брей того!" Так будто бы и появилось название селения Брейтово. Но здесь есть веские факты, опровергающие это предположение. Во-первых, татаро-монголы свое войско русскими не пополняли. Во-вторых, слово "брить", имеющее древнеегипетское происхождение, появилось на Руси в конце XVII века” (см. Брейтов).

Относительно первого факта приведем цитату из “Истории” Татищева: “Татарове, победя князей, хотя и велик урон претерпели, понехе их много раз более, нежели руских, побито, но великое их множество, а паче пленниками всегда войска их пополняли, что их великая погибель была не видна” (Татищев, т.3, с.236) . Да что там простые воины, князья ставали в ряды татар: "Лаврентьевская летопись рассказывает, что взятого в плен при реке Сити князя Василька Константиновича "нудиша и много проклятии безбожнии Татарове обычаю поганьскому быти въ ихъ воли и воевати с ними" (Насонов, 1940. с.54).

Второй факт также не является убедительным, поскольку существует связь межде древнеславянским и древнеегипетским языками.

Продолжим далее цитату из (Брейтов): “Наиболее достоверно третье предположение. До XVII века для облегчения сбора дани и отправки ее в Орду наша местность была разделена на уделы мелких князьков, которые усиливали и без того тяжелое бремя, лежавшее на народе во время татаро-монгольского ига. В центре удела находилось селение, где жил князь. Отсюда и произошли названия большинства сел в нашей местности. Центр удела князей Прозоровских - село Прозорово, Сутских - Сутка. Также и Брейтово было центральным селением удела князей Бритых. Слово "Брейтово" произошло от изменившегося с течением времени слова "Бритого".

До XVII века село называлось "Брентово", а еще раньше - "Бретово". Прежде всего следует отметить логику авторов текста: “брить” как древнеегипетское слово не годится (см.выше), а фамилия князей Бритых чувства протеста у них не вызывает. Во-вторых, интересно здесь не то, что автор старается найти другую версию, нежели взятие татарами новобранцев из русских, а то, что роль князей - это функция чиновника по сбор налогов в пользу татарской казны. Более того, утверждается, что именно появление Орды приводит к территориальному и административному переустройству в русской области, хотя, как правило, завоеватели используют существовавшую до их появления администрацию для сбора дани.

Кстати, как русские князья на юге воспринимали татарскую угрозу для них с севера, где уже полыхали города северо-восточных (русских) земель? Достаточно буднично. Год 1240. опустошена киевская земля. Но у Рюриковичей свои заботы: “Замечательно также, что эти... южно-русские князья продолжают свои распри и счеты за волости в то самое время, когда варвары уже наступают на их родовые земли” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.528). А чего князьям было волноваться. Ведь они знали, что и при татарах главным их занятием будут “распри и счеты за волости” еще, по крайнем мере, лет триста. А историки сетуют на феодальную раздробленность.

О жестокостях

В учебниках постоянно пишется об изуверской жестокости татаро-монгол. Посмотрим глазами немца на ужасы войны, учиненные русскими дружинниками в то же самое время, когда бесчинствовали монголы. “Кельх, 1218: “Руские союзники естляндские, пришед в Лифландию с великими войски, разоряли, противо которых геермейстер Винанд кровавый бой учинил, в котором немцы побеждены, и неколико храбрых мужей оставить принуждены были. Руские же продолжали победу, елико возможно, сожжением и разорением земли великий вред учинили...” (Татищев, т.3, с.263). Написана как будто о татарах в Рязани!

“ Войско Дмитрия жгло новгородские селения (где-то 1280-ые годы - А.Г.), и грабило людей, как будто в земле Корельской” (Полевой, т.2. с.295).

Вооружение русских и татар

“Рассказывая о свидании Даниила с Угорским королем и императорскими послами а Пожоге или Пресбурге, Ипатьевская летопись говорит: “Немцы же дивящееся оружию татарскому: бе бо кони в личинах и в коярех кожаных, и людье во ярыцех и бе полков его светлость велика, от оружья блистающая. Сам же еха подле короля по обычаю Руску, бе бо конь под ним дивлению подобен” и пр.

Татарское влияние, а следовательно и татарское вооружение не могли еще проникнуть в отдаленную от Золотой Орды Галицкую Русь; для этого нужно длительное время; а Даниил только за три года перед тем признал себя данником хана. Хотя это свидание в Ипат.лет. помещено под 1252 г., но также не верно. Принимая в расчет участие в данных событиях императора Фридриха II (скончавшегося в 1250), оно происходило ранее 1249 года. Следовательно было бы ошибкою принимать буквально помянутое выражение летописи о татарском вооружении галицкого войска. Это вооружение и сбруя были чисто русские, хотя и отзывались восточным характером: сношения с востоком и восточное влияние существовали с незапамятных времен. Едва ли в войске Даниила находился какой-либо вспомогательный татарский отряд” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.721).

А может быть ошибается Иловайский, и оружии было татарским, и отряд татарский, в том смысле, что татары в данном случае - это просто название нового рода войск, столь блистательно проявившего себя в грандиозной войне на территории России, известной как батыево нашествие. Этот род войск вскоре появится под другим названием - казаки. Кстати, гражданская война 1918-20 гг., где эффективным было массовое использование кавалерии, наводнила затем уже советскую армию кавалерией, и почти все высшее военное руководство перед Отечественной войной будет состоять из кавалеристов (Ворошилов, Буденый, Тимошенко, Рокосовский, Жуков, Кулик, Городовиков и др.).

Летописцы пишут об отменных лучниках в монгольском войске, о тучах стрел, выпускаемых ими. Следовательно войско должно иметь большие запасы стел. Стрелы имеют железные наконечники. Значит для их изготовления нужны походные кузницы, запасы железа, в противном монголы должны были везти запасы стрел с собой. И первое и второе обременительно. Как кочевники могли справиться с данной проблемой?

“В Лигницком сражении монголы изумили немцев какими-то огненными машинами; тоже говорят магометане, описывая поражение храброго Джелаледдина” (Полевой, т.2. с.521). Пушки у дикарей?