Рационализм как направление философии. Что такое рационализм? Суть, принципы и идеи рационализма. Определения, значения слова в других словарях

Понятие рационализм происходит от латинского слова «ratio», что означает разум. Суть этого понятия заключается в том, что вся жизнедеятельность подчинена разуму, и он является единственным источником познания. Рационализм противопоставлен эмпиризму, в котором источником познания являются чувства и опыт.

Понятие рационализм и его происхождение

Впервые этот термин употребил , в то время как философы, живущие до него, пытались объяснить это понятие. Рационализм в философии не принадлежит к какому-то конкретному течению, поскольку роль разума признают многие философы. Но взгляды на него отличаются: они могут быть умеренными, когда человек признает, что разум занимает важное место в познании, но не единственное; и радикальным, когда человек признает важность только разума.

Рационалисты придерживаются мнения, что опыт не имеет значения, если нет разума. Также они считают, что при наличии разума человек совершает открытия, даже если у него нет опыта. Рационалисты считают, что признаки достоверного знания нельзя получить исходя из опыта. К этим признакам относятся:

всеобщность;
необходимость.

Трактовка этого термина различается в зависимости от конкретного мыслителя и исторической эпохи, когда оно было сформировано. Так как философия – наука, зависимая от уровня культуры и потребностей общества в определенный момент времени, то понятия, входящие в нее, меняются с ходом времени.

История развития термина

Рациональность развивалась в философии в несколько этапов, и каждый из них связан с именем какого-либо мыслителя.

Древняя Греция

Как и многие другие направления философской мысли, рационализм берет начало в Древней Греции. Первый этап развития и становления этого термина связан с именем . В его идеях прослеживает рационалистическая направленность. Индивид должен познать мир, самого себя. Знание воспринимается Сократом как добро, а незнание – зло.

Рационализм Сократа называют этическим, так как целью самопознания человека является его нравственное поведение. Если индивид познает себя, и различает понятия «хорошо» и «плохо», то не будет поступать безнравственно. То есть, рационализм необходим для развития в себе высоких нравственных качеств.

Следующий мыслитель, развивавший идею рациональности – Платон, ученик Сократа. Платон считал, что весь материальный мир – это отражение мира идей. Материальные вещи меняются, они непостоянны. Он приводил в пример красоту женщины и цветка. Они непостоянны, так как со временем меняются. Женщина постареет, и ее красота уже не будет такой, как раньше. Цветок завянет и умрет.

Платон признавал, что мы познаем мир через органы чувств: видим предметы, ощущаем их, трогаем. Но он также предполагал, что непостоянные чувства не могут быть источником познания. Он предположил, что есть мир, в котором находится душа человека до рождения. И до рождения человек знал все, но, родившись забыл. При помощи органов чувств индивид познает окружающий мир, но при помощи разума, вспоминает предыдущий опыт и познает важные неизменные понятия.

Средневековье и эпоха Возрождения

Религия занимала важное место в обществе, а божественное начало является источником и целью, к которой стремятся люди. Основными представителями этого времени являлись Фома Аквинский, Николай Кузанский, Эразм Роттердамский, Лютер, Цвингли и другие.

Фома Аквинский признавал подчинение разума божественному началу, но в научных знаниях, таких как математика, природа или этика, он занимал главенствующую позицию и являлся признаком разумного человека.

Николай Кузанский выдвинул идею о том, что человеческий разум бесконечно приближается к божественному в развитии, но никогда не приблизится. Хотя человек не достигнет той полноты, которой обладает божественный разум, он никогда не прекратит приближаться к нему.

В эпоху Возрождения развивается идея гуманизма, которая противоречит идеям Реформации, и воспринимается как идея, которая подорвет веру человека в Бога.

Новое время

В эпоху Нового времени рационализм формируется как понятие, и получает более широкое развитие. Особенность этого исторического периода заключается в изменениях, происходящих во всех сферах общества: исчезает феодализм, появляется капитализм, возникает необходимость в механизации производства.

В Средневековье человека считали ничтожным созданием, которое подчинялось Богу, а религия занимала главенствующее положение. В эпоху Возрождения развивается антропоцентризм, когда человек стоит в центре внимания, и воспринимается как венец Вселенной. В эпоху Нового времени главное место занимает просвещение и образование. Появляется вера и заинтересованность в разумности и возможностях человека. Зародился новый тип личности: разумный человек, которые стремится к знанию и действиям. В этот период развивается наука и техника, происходит научный прорыв. Все эти особенности влияли на человеческое . Людям стала необходима обоснованность событий и явлений, происходящих в мире.

Из-за таких изменений в мире, рационализм формируется как понятие, и развивается в направление мысли.

Рене Декарт

Это французский философ и математик, который придерживался позиций рационализма, и внес большой вклад в его развитие. Он родился в 1596 году, умер в 1650 году.

По мнению Рене Декарта, любое полученное знание нужно проверять. Помогает это делать человеку разум. Он придерживался позиции, что ничего нельзя принимать на веру. Любую гипотезу или полученную информацию следует подвергнуть тщательному анализу.

«Мыслю, следовательно, существую» – знаменитое суждение Декарта. И именно это суждение наиболее четко передает суть рационализма: разум преобладает над чувствами. В центре изучения Декарта стоит человек, который способен мыслить, но у его теории есть минусы:

Не отрицается существование Бога. Философы того времени еще придерживались теологической теории происхождения мира, и религия занимала значимое место в обществе.
Самосознание обеспечивается Богом.

Эти минусы делают его теорию несовершенной. Хотя он признает, что человек разумное существо, которое может познать многие вещи, он не познает сам себя без вмешательства божественного начала.

Бенедикт Спиноза

Это философ – рационалист из Нидерландов, родившийся в 1632 году и умерший в 1677 году. Он отвечал на главные вопросы, интересующие человечество, исходя из рационалистической идеи. Он также провозгласил, что Бог существует только в философском смысле.

Спиноза придерживался мнения, что мир познаваем. Но человек познает его поверхностно, если руководствуется только своими чувствами. При помощи разума человеку открывается истина.

Одно из известных произведений Бенедикта Спинозы – «Этика», которое впоследствии многие философы подвергли критике. Спиноза использовал дедуктивно-геометрический метод в своем произведении, то есть сначала объяснил простые понятия, затем сформировал аксиомы, из которых вывел теоремы.

Спиноза считал, что взаимоотношения между людьми – это рациональная необходимость. Идея Спинозы не нашли отражения у многих других философов. Многие из них считали его геометрический метод сложным для понимания. Гете говорил о том, что в некоторых местах он не понимал мыслей Бенедикта. Альберт Эйнштейн интересовался его идеями.

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Философ из Саксонии, родившийся в 1646 году в Лейпциге и умерший в 1716 году. Он придерживался мнения о врожденности души, и предшествии интеллекта опыту. Но он не в полной мере поддерживал теорию Декарта о том, что в определенном мире душа человека знала все.

По мнению Лейбница, мы не рождаемся с актуальным знанием, а постигаем его в течение жизни. Но в нас заложен определенный потенциал к познанию.

Этот мыслитель выделил два вида истины:

разума;
факта.

Истиной разума являются те факты, противопоставление которым невозможно из-за логики. Они построены на неизменных теориях и истинах, которые исключают третий вариант. Сюда относятся законы математики и логики.

Истины факта – это суждения, которым можно противоречить. Тот факт, что человек идет – истина, но он остановится – и это уже не будет истиной.

Чтобы найти истину достаточно существующих теорий, а чтобы найти истину факта, необходимы основания, доказывающие, что суждение является верным.

Иммануил Кант

Немецкий философ, родившийся в 1724 году в Кёнингсберге и умерший в 1804 году.

Он работал над объединением эмпиризма и рационализма. Его философия называется трансцендентальный идеализм. заявлял, что разум получает стимул к действию в том случае, если познание при помощи органов чувств невозможно. Познание при помощи разума имеет смысл при постижении таких понятий, как: Бог, бессмертие, свобода, воля и другие.

Иммануил Кант считал, что хотя разум стремится познать эти понятия, сделать он этого не может, так как они непостижимы для разума. Особенность Канта заключается в его двойственности и попытке объединить два разных направления. Он признавал, что чувства играют важную роль в процессе познания так же, как и разум. Он критиковал эмпириков за то, что они исключали роль разума в этом процессе.

Рационализм – важное направление мысли в философии, которого придерживались многие известные мыслители. Он противопоставлен иррационализму в философии, который не признает важную роль разума в процессе познания.

Это понятие не принадлежит к какому-то конкретному направлению философской мысли, так как представители разных течений могут придерживаться этой позиции. Главными противниками рационалистов являются эмпирики, которые придерживаются мнения о том, что в процессе познания главную роль играет опыт и чувства. Девизом приверженцев рационалистического течения является фраза: «Знание – сила».

В основе этого понятия стоит мысль о том, что человек в научной деятельности и познавательном процессе должен руководствоваться разумом, при помощи которого он может достигнуть истины. Все полученные данные должны быть проверены с помощью критического анализа, и не должны приниматься на веру. Мыслители, придерживающиеся этого направления, считают, что познает мир человек при помощи разума, а на основе опыта и чувственных ощущений познаваемы только бытовые понятия. Боле сложные термины, такие как Бог или свобода, познаются рационально.

РАЦИОНАЛИЗМ (от лат. ratio – разум) – философско-мировоззренческая установка, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума . В философию термин «разум» перенесен из теологии, где им обозначалось направление, сторонники которого настаивали на очищении религии от всего, что не может найти разумного объяснения, подвергали догматы веры логическому анализу. Философский рационализм восходит к Античности: к учению Сократа о том, что красота и благо суть целесообразность, а истинное знание является достаточным условием этического поведения; учению Платона об идеях как истинной субстанциальной действительности; учению Аристотеля о космическом уме как всеобщем условии бытия и мышления и др. Античный рационализм был переосмыслен средневековой теологией, соединившей идею божественного разума как смысла и первопричины мирового бытия с учением о сверхразумности божественной воли, ее непостижимости и неохватности человеческим разумом. В философии Фомы Аквинского истины разума объявлялись подчиненными, «служебными» по отношению к истинам веры и откровения, но в пределах своей компетенции (знание о природе, математика, позитивное право, этика и политика) разум полагался основным поводырем человека как существа рационального (Ratio est potissima hominis natura – разум есть самая могущественная природа человека). Николай Кузанский выдвинул идею, согласно которой конечный человеческий разум способен бесконечно приближаться к божественному, никогда не достигая его полноты, но и никогда не прерывая свое приближение к нему. Тенденция к возвышению человеческого разума, присущая гуманизму Возрождения (Эразм Роттердамский и др.), встретила ожесточенное противодействие идеологов Реформации (Лютера, Цвингли и др.), видевших в философском рационализме угрозу подлинной вере. Однако их отношение к разуму было двойственным: отвергая философские претензии рационализма как безосновательные и даже греховные («Разум – потаскуха дьявола», – говорил Лютер), протестантизм в то же время допускал участие эмпирической науки в богопознании, поскольку предметом естествознания полагался мир как божественное творение, управляемое богом в каждом своем моменте. Это в известной мере высвобождало науку из-под догматического контроля со стороны теологии и способствовало развитию научного рационализма. В еще большей степени протестантизм стимулировал рационалистические поведенческие установки своей моральной санкцией предпринимательства и производительного труда, правовых институтов, объективно содействующих развитию демократии.

Классическая парадигма рационализма была создана европейскими философами 17–18 вв. (Декарт, Мальбранш, Спиноза, Лейбниц). В учениях этих мыслителей идея высшей разумности Божественного творения стала на почву, подготовленную развитием естествознания и математики. Отталкиваясь от схоластических методов спекулятивного разыскания основоположений бытия, рационализм обратился к проблемам научного метода. Центральной из них была проблема оснований научного знания. Ее предполагаемое решение направлялось одной из двух фундаментальных стратегий. Первая стратегия (наиболее четко сформулированная Локком) заключалась в том, чтобы полагать единственным надежным источником научных знаний опыт (эмпиризм). Вторая стратегия приняла за образец истинного знания математику, которая в 17 в. стала применяться в исследовании природных явлений (Галилей, Кеплер). Путь математики, начинающей с очевидных и несомненных истин, был признан наиболее отвечающим установке рационализма и, следовательно, общим методом познания.

Фундаментальное требование классического рационализма – достижение абсолютной и неизменной истины, обладающей универсальной общезначимостью для любого нормального человеческого ума. Это требование представлялось несовместимым со стратегией эмпиризма (опыт конечен и ненадежен, знание, полученное из опыта, может считаться лишь вероятным и относительным). Поэтому версия рационализма, связанная со второй стратегией, постепенно стала определять собой рационалистическую установку в целом. Этим определяется смысл оппозиции «рационализм – эмпиризм», во многом определившей содержание дискуссий по научной методологии на протяжении почти трех столетий. Сторонников обеих стратегий объединяли культ разума и высочайшее доверие к возможностям науки, поэтому методологические споры сторонников Декарта и Локка можно рассматривать как проявление внутренних противоречий классического рационализма.

К характерным особенностям рационализма 17–18 вв. относятся: исключительно высокая оценка дедукции как метода развертывания системы знаний из несомненных и очевидных оснований; «универсальная математика» (mathesis universalis) как идеал и образец всякой науки; отождествление логических и причинно-следственных отношений, что означало для рационализма тождество структур бытия и мышления (ordo et connectio idearum est ас ordo et connectio rerum – порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей); уверенность в том, что человек силой своего разума способен вывести умопостигаемую первопричину и источник бытия; гносеологический оптимизм – вера в то, что Разуму нигде не положены пределы и его развитие в принципе бесконечно; высокая оценка науки и ее роли в жизни людей, в структуре культуры. Идеи рационализма играли чрезвычайно важную роль в формировании идеологии Просвещения, связавшей исторический прогресс с развитием рациональных начал человеческого бытия. Рассматривая бога как разумную первопричину мира, человеческую историю – как последовательное действие этой первопричины, ведущее людей от дикости и варварства к цивилизации и нравственности, просветители выдвинули программу социальных преобразований на основе общественного договора, реализуемого целенаправленными усилиями человечества, объединенного принципами разума.

Важнейшей и вместе с тем труднейшей проблемой классического рационализма явилось определение фундаментальных и безусловных оснований познания (Декарт таковыми полагал «врожденные идеи», Лейбниц – предрасположения или задатки мышления, Спиноза – интеллектуальные интуиции). Истинность этих оснований гарантируется Богом, и потому «естественный свет разума» (lumen naturale), освещающий путь к истине, возжигается и непрерывно поддерживается в душе человека создателем Вселенной. Однако дальнейшее развитие науки, усиливавшее тенденцию к ее «секуляризации» и автономию по отношению к метафизике, стимулировало философский поиск новых версий рационализма. «Критическая философия» Канта стала попыткой объединить стратегию рационализма со стратегией эмпиризма: границы рационального познания, по Канту, совпадают со сферой применимости научной методологии, миром явлений, «феноменов», но всеобщность и универсальная истинность законов математического естествознания гарантируется априорностью чувственных созерцаний (интуиции) пространства и времени, а также категориальной структуры рассудка. Однако Кант, отказываясь от свойственного классическому рационализму обращения к абсолюту как гаранту истинности фундаментальных оснований и перенеся центр тяжести на установку критицизма, тем самым отказался и от метафизических претензий рационализма, оставив за последним исключительно методологические функции. «Трансцендентальный субъект», претендующий на истинное познание «вещей в себе», т.е. на выход за пределы рациональной науки в мир «ноуменов», неизбежно, считал Кант, сталкивается с разрушительными антиномиями, с «диалектикой», уничтожающей научную значимость рационализма.

Пытаясь преодолеть кантовский дуализм миров трансцендентального «Я» и «вещей в себе», Шеллинг сформулировал концепцию тождества духа и природы, имеющих общую основу в абсолютном разуме. Эмпирическая наука, предметом которой выступают отдельные природные объекты и их отношения, занимает, согласно Шеллингу, подчиненное положение по отношению к натурфилософии, которая обращена к самому Абсолюту, к принципам, по которым он творит все свои конкретные формы. Натурфилософский рационализм вступил в конфликт с основными тенденциями современного ему естествознания (прежде всего с эмпиризмом) и был расценен большинством ученых как попытка реставрации спекулятивной метафизики и мистики.

В философии Гегеля рационализм объединяется с диалектикой, которая выступает как всеобщая логика самопознания разума, или абсолютной идеи, как логика универсального мирового процесса и в то же время как фундаментальная теория познания. Отождествление мышления и действительности (панлогизм) придало гегелевскому рационализму характер умозрительной натурфилософии, которая своим стилем и методологической направленностью контрастировала с господствующим стилем науки, хотя диалектические идеи в 19 в. заметно перекликались с методологической рефлексией над крупными научными результатами в биологии, физике, химии, космологии (что было отмечено К.Марксом и Ф.Энгельсом). В гегелевской философии классическая парадигма рационализма получила свое наиболее последовательное выражение, по сути исчерпав свои возможности. Дальнейшее развитие рационализма было связано с попытками разрешения внутренних противоречий этой парадигмы, а также реакцией на критику в ее адрес со стороны тех мыслителей, которые считали претензии разума на господство во всех сферах действительности, на роль универсального основания человеческой деятельности и исторического процесса безосновательными. Шопенгауэр, Ницше, Кьеркегор указали основные пути критики рационализма, впоследствии многократно пройденные и повторенные философами 20 в. (экзистенциализм, «философия жизни», интуитивизм, прагматизм, фрейдизм и неофрейдизм и др.). Рационализм критиковался прежде всего как мировоззренческая и методологическая установка, как модельный образец организации общества и основных сфер человеческой практики, человеческого поведения, как совокупность соответствующих идеалов и ценностей. В связи с этим подверглись критике представления о человеке как существе рациональном par excellence, о разумной необходимости, якобы направляющей действие исторических законов, о способности науки достигать истинного и объективного знания. Гигантские общественные катастрофы 20 в. (мировые войны, истребление народов, зашедшая в тупик нравственная эволюция человечества, опасность самоуничтожения человечества, экологический коллапс) стали рассматриваться как следствия претензий рационализма на доминантную роль в мировой культуре (Хоркхаймер, Адорно), трактуемых как реализация изначально присущего человеку стремления к господству и власти. В глазах большинства критиков рационализм есть лишь созданная определенной культурной традицией маска, за которой скрыта глубоко иррациональная человеческая природа.

Отвечая на вызов критики, современный рационализм противопоставляет ей ряд контраргументов, в совокупности представляющих собой попытку удержать основные традиции европейской и мировой культуры от грозящего им разложения. Так, критический рационализм (Поппер и др.) акцентирует внимание на способности разума преодолевать любые заблуждения и выступать основой демократического, или «открытого, общества»; причину общественных катаклизмов следует видеть не в пороках рационализма, а, напротив, в иррационализме, неизбежно наступающем, когда разум отступает со своих позиций и теряет активных сторонников. Неорационализм (Башляр и др.) выступил за реформирование рационализма в духе требований современной науки и техники (за счет интеграции фундаментальных научных методов и изменения основной стратегии научного познания в сторону понятийного конструирования реальности, привлечения продуктивного воображения, творческой интуиции, метафизических «инсайтов»); цель реформы – реинтеграция рационального мышления и культуротворческой активности человека. Некоторые технократические направления в социальной философии (Белл, Шельски, Гелбрейт и др.) связаны с попытками создания новой парадигмы рационализма, в которой принципы рациональности (в науке, технике, экономике, политике) сочетаются с гуманистическими, религиозными и эстетическими ориентирами человеческой деятельности.

Судьбы классической и неклассических версий рационализма неразрывно связаны с исторической эволюцией европейской (а через нее – мировой, общечеловеческой) культуры. Современный кризис культуры, по всей вероятности подошедшей к переломному моменту своей истории, серьезно затрагивает основания рационализма, критика которого часто приобретает контркультурный характер. Поэтому современный рационализм, отвечая на вызов времени, эволюционирует к большей адаптивности, ассимилирует диалогические формы взаимодействия культур, отказывается от чрезмерной жесткости и априорности своих границ – и вместе с тем настаивает на основополагающей роли рациональных начал человеческого бытия.

Литература:

Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении. – Он же. Соч. в 4 т., т. 2. М., 1983;
Декарт Р. Рассуждение о методе. – Он же. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1989;
Спиноза Б. Избр. произв., т. 1–2. М., 1957;
Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987;
В поисках теории развития науки. М., 1982;
Шестов Л. На весах Иова. – В кн.: Он же. Соч. в 2 т., т. 2. М., 1993;
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII–XVIII вв.). М., 1987;
Шашкевич П.Д. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. М., 1976;
Lecky J. History of Rationalism. L., 1865.

Приверженцы рационализма (от лат. rationalis - разумный) считали источником познания разум, логическое мышление и утверждали, что чувственный опыт не может обеспечить достоверность и глубину знания. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма классический рационализм (Декарт, Спиноза, Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка - неограниченной причинной последовательности, которая пронизывает мир, т. е. имеет форму детерминизма. Рационализм, провозгласивший определяющую роль Разума не только в познании, но и в деятельности людей, стал философским фундаментом идеологии Просвещения. Однако позиция рационализма, как и

позиция эмпиризма (сенсуализма), страдала односторонностью, абсолютизацией одной из познавательных способностей человека, что стало причиной утверждения в философии метафизического, механистического способа мышления.

Основоположником рационалистического направления в философии Нового времени был французский философ Репе Декарт (1596-1650), латинизированное имя которого Ренатус Картезиус. Основные его взгляды изложены в работах ≪Рассуждение о методе≫ (1637), ≪Метафизические рассуждения≫ (1641), ≪Начала философии≫ (1643). Характерной особенностью философского мировоззрения Декарта является дуализм (схема 2.10). Он допускал существование двух независимых друг от друга субстанций - материальной и духовной. Основным свойством материальной субстанции является протяженность, а духовной - мышление.

Материальную субстанцию Декарт отождествлял с природой и считал, что все в природе подчиняется сугубо механическим законам, которые могут быть открыты с помощью математической науки - механики.

Вслед за Бэконом и Гоббсом Декарт уделял большое внимание разработке научного метода познания. Если предшествующие философы уделяли внимание методам эмпирического исследования природы, то Декарт старался разработать универсальный метод всех наук. Таким методом он считал рациональную дедукцию.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это переход от общего к частному; одна из форм умозаключения, при которой на основе общего правила логическим путем из одних положений как истинных с необходимостью выводятся новые истинные положения.

В трактате ≪Рассуждения о методе≫ Рене Декарт выделил четыре правила, которых следует придерживаться в процессе познания, а именно:

Не принимать ни единой вещи за истину, пока ты ее не познал как очевидную истину;

Избегать всякой поспешности и заинтересованности; разделять каждый вопрос на столько частей, сколько необходимо для его решения;

Осуществлять такие полные расчеты и такие полные обзоры, чтобы быть уверенным, что ничего не оставлено без внимания;

Свои идеи размещать в нужной последовательности, начиная с предметов простейших и наиболее легко познаваемых.

Первое правило - концентрированное выражение методологического скептицизма Декарта. Его можно считать главным основанием для использования последующих. Второе правило - потребность в аналитичности. Оно, как и остальные, также имеет методологический характер. Третье правило касается выводов из мыслей. И последнее подчеркивает необходимость определенной систематизации как познанного, так и познаваемого. Декарт конечной целью познания считал господство человека над природой, открытие и изобретение технических средств и усовершенствование самой природы человека. Для достижения этой цели Декарт выдвинул известный ≪метод сомнения≫, который является исходным тезисом при получении достоверного знания.

Последователем и критиком учения Декарта был нидерландский философ Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677). Основные произведения Спинозы такие: ≪Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье≫ (1658-1660), ≪Богословско-политический трактат≫ (1670), ≪Трактат об усовершенствовании разума≫ (1662), ≪Этика, доказанная в геометрическом порядке≫ (1677). В основе его философской системы лежит учение о единой субстанции - природе.

Субстанция - причина самой себя. Философ отрицал существование сверхъестественного, отождествлял Бога с природой, стоял на позициях пантеизма. Природа, по мнению Спинозы, существует вечно, не имеет конца, она есть причина и следствие, сущность и явление. Природа, субстанция, материя и Бог составляют, согласно Спинозе, неразрывное единство. Такое понимание субстанции содержало как диалектическую идею взаимодействия между конкретными материальными образованиями, так одновременно и идею их материального единства. Однако Спиноза отвергал атрибут движения; по его мнению, движение является не неотъемлемым свойством материального мира, а лишь его модусом (вторичной, производной характеристикой). Это было антидиалектическим моментом в философии Спинозы. Труд Спинозы ≪Этика≫ состоит из пяти частей: ≪О Боге≫, ≪О природе и происхождении души≫, ≪О происхождении и природе аффектов≫, ≪О человеческой зависимости, или О силе аффектов≫, ≪О могуществе разума, или О человеческой свободе≫.

Автор прибегает к геометрическому способу изложения: каждая часть начинается с фиксации главных понятий, а затем идет их доказательство. В первой и второй частях своей работы Спиноза раскрывает свое учение о единой субстанции, которая отождествляется с Богом и природой, и строит онтологическую систему, рассматривая природу души, ее взаимоотношение с телом, а также познавательные способности человека.

В третьей и четвертой частях работы изложено учение об аффектах (страстях). В этих частях, которые носят этический характер, трактуется понимание воли человека, руководствующегося в вопросах этики лишь разумом. Принцип гедонизма и утилитаризма объединяется у Спинозы с положениями аскетически умозрительной этики. Как представитель теории естественного права и общественного договора он вывел закономерности общества из особенностей неизменной человеческой природы и считал возможным гармоническое объединение собственных эгоистических интересов граждан с интересами всего общества.

В пятой части Спиноза описывал путь к свободе. Этот путь - любовь к Богу, в которой душа находит блаженство и вечность, становится частью бесконечной любви, какой Бог любит самого себя.

В теории познания Спиноза развивал рационализм. Чувственное познание, с его точки зрения, дает поверхностное знание, истинные знания мы получаем лишь с помощью разума. Высшей формой познания, по мнению Спинозы, является интуиция. Критерием истины является четкость.

Последним представителем европейского рационализма XVII в. считается немецкий философ-идеалист Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716). ≪Рассуждения о метафизике≫ (1686), ≪Новая система природы≫ (1695), ≪Новые опыты о человеческом разуме≫ (1704), ≪Теодицея≫ (1710), ≪Монадология≫ (1714) - это далеко не полный перечень его основных философских произведений; он также известен как математик, физик, изобретатель, историк, юрист, языковед.

Ядром философской системы Лейбница является учение о монадах - монадология. Монада - это простая неделимая духовная субстанция. Монады находятся между собой в отношении предустановленной гармонии, изначально установленной между ними Богом. В силу этой гармонии монады не могут влиять друг на друга, тем не менее развитие каждой из них и мира в целом пребывает в полном соответствии с развитием других монад и всего мира. Первоначальное качество монады - самодеятельность. Поэтому благодаря монадам материя имеет способность к вечному самодвижению. Сознание присуще лишь тем монадам, которые имеют способность к самосознанию, т. е. человеку. С основными идеями монадологии связана и теория познания Лейбница.

В ней ученый старался найти компромисс между рационализмом и сенсуализмом. Философ убедительно доказывал, что человеческое познание всегда требует определенных принципов, которые делают его осмысленным. К основному принципу сенсуализма он сделал точное ≪дополнение≫: нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в чувствах... кроме самого разума (который нельзя вывести из каких-либо чувств).

«Современный рационализм»

Проблема рациональности

Среди проблем, находящихся в фокусе внимания современных философов, важное место занимает проблема рациональности.

Под рациональностью понимается разумность человеческой деятельности, т.е. способность человека мыслить и действовать на основе разумных норм и правил.

Рациональность связана с осознанием и пониманием цели и средств ее достижения. Философия рационализма основана на убеждении, что способность к рациональной, разумной деятельности - это важнейшее условие существования и развития как отдельной личности, так и всего человечества.

Но люди не всегда поступают рационально. И бывает, что именно это необъяснимым образом приводит к удаче. Для иллюстрации здесь чаще всего ссылаются на процесс творчества: по признаниям самих творцов - поэтов, художников, ученых, изобретателей - успех приходит к ним неожиданно, «сам собою», как бы без участия их разума, и они сами не могут объяснить, каким образом достигают его. Конечно, можно говорить, что дело тут в «везении», в счастливой случайности.

Но можно полагать, что существуют какие-то таинственные, недоступные разуму, иррациональные средства и пути, которые позволяют человеку прийти к результатам, недостижимым рациональными средствами. Отсюда и рождается философия иррационализма. Иррационализм не отрицает рациональность, но утверждает превосходство иррационального над рациональным.

До XX в. проблема рациональности рассматривалась главным образом как проблема гносеологическая, т.е. относящаяся к познавательной деятельности человека. В современной философии она приобрела более широкий характер: речь идет о рациональности всякой человеческой деятельности вообще.

В этой связи встают вопросы о том, каковы критерии, позволяющие отличить рациональную деятельность от иррациональной, каким должен быть идеал рациональности, является ли он единственным или же возможны разные идеалы, является ли научная рациональность образцом и основой для организации жизни человеческого общества, и др.

Дискуссии по подобным вопросам сделали конфронтацию «рационализм-иррационализм» одним наиболее важных и интересных явлений не только в философии, но и в общественном сознании, в культуре.

Поиски «новой рациональности»

К настоящему времени идейная борьба между рационализмом и иррационализмом привела к определенным сдвигам в их содержании. Стало ясно, что в позициях, которые в прошлом категорически отстаивали тот и другой, имеются бреши.

Рационализм-2 унаследовал от рационализма-1 убеждение в том, что разумное мышление - это мышление строго логическое, подчиненное раз навсегда данным и неизменным принципам, мышление «холодное», ни в коем случае не поддающееся влиянию каких-либо внелогических (эмоциональных, ценностных, интуитивных) факторов.

На этом убеждении зиждился классический идеал рациональности, которому должно соответствовать научное мышление. Однако научная рациональность в исследовательской практике ученых фактически отклоняется от этого идеала: интуиция, эмоции, ценностные установки в действительности существенным образом воздействуют на ход научно-исследовательской мысли.

В XX в. философско-методологическая рефлексия над реальными процессами научного мышления привела к пересмотру классического идеала рациональности. Рациональность ныне уже не сводится к логичности, она включает в себя и внелогические мыслительные действия.

Интуитивные, эмоциональные, ценностные факторы понимаются современным рационализмом как важные составляющие разумной деятельности.

В частности, интуиция при этом уже не противопоставляется разуму, а выступает в качестве одной из форм разумного мышления.

Вместе с тем в иррационализме начали искать «рациональное зерно». Вера в иррациональные способы познания стала оцениваться не просто как мистическая чушь, а как попытка уловить какие-то неявные, неосознаваемые, скрытые в глубинах бессознательного, еще неизвестные науке источники знания.

У сторонников иррационализма ныне можно встретить признание, что иррациональное не есть нечто принципиально недоступное разуму, что оно подлежит рациональному анализу и научному исследованию.

Все сказанное привело к поискам новой рациональности как в науке, так и в практической деятельности. Более или менее отчетливо вырисовываются, по крайней мере, три принципа, очерчивающие ее характер.

Во-первых, идеалы и критерии рациональности зависят от развития культуры общества, от имеющихся в культуре ценностных установок и регулятивов деятельности, а потому исторически изменяются вместе с культурой.

Во-вторых, в разных областях деятельности идеалы и критерии рациональности могут различаться.

В-третьих, рациональность человеческой деятельности - как познавательной, так и практической - не должна пониматься как полное исключение из нее всяких иррациональных моментов.

Очевидно, что содержание «новой рациональности», отвечающей этим принципам, может варьироваться, и рациональное с одной точки зрения представляется нерациональным с другой. Такую рациональность нельзя определить однозначно. Ее называют открытой рациональностью: она открыта для расширения ее содержания.

В свете нового подхода к толкованию рациональности возникают возможности для сближения позиций рационализма и иррационализма, поскольку допускается, что рациональное и иррациональное могут сочетаться и даже становится элементами друг друга.

Но вместе с тем поиски повой рациональности у некоторых философов XX в. (М. Хайдеггера и др.) переходят в нападки на рационализм, в попытки вытеснить его из пауки и вообще из культуры, что способствует росту антисайентистских и иррационально-мистических умонастроений в современном обществе.

Позиции рационализма и иррационализма

Что же представляют собою рационализм в его современном понимании и в чем состоят принципиальные различия между ним и иррационализмом?

Не вдаваясь в анализ различных рационалистических и иррационалистических учений современности, ограничимся общей сравнительной характеристикой рационализма и иррационализма как философско-мировоззренческих позиций.

Можно отметить следующие основные особенности, отличающие позицию современного рационализма.

Рационалист считает, что человеческое познание основывается на опыте и разуме. Он стремится решать проблемы, обращаясь к фактам и логике, а не к страстям, эмоциям, инстинкту и т.п.

Рационалист придает большую ценность научному знанию. Он допускает, что мир (Вселенная, жизнь, общество, человеческая психика) исчерпывающего рационального объяснения не получит, наверное, никогда. Но тем не менее изучать и изменять его в целях улучшения жизни людей следует, руководствуясь методами науки (а не призывами и пророчествами, лишенными научного обоснования).

Рационалист отказывается считать без всякой проверки истинными сведения, полученные неизвестными или необъяснимыми путями. Он полагает, что способы получения и обоснования любых знаний должны быть доступны разумному логическому объяснению.

Рационалист считает возможным критическое обсуждение любого вопроса, расположен выслушивать критику и под влиянием ее готов пересматривать свои представления. Он признает, что всякий человек как разумное существо, способное выдвигать одни идеи и подвергать сомнению другие, имеет право быть выслушанным. Это предполагает не только терпимость, но и существование общего «языка разума», с помощью которого все люди могут сотрудничать. Обращение к единому для всех «языку разума» способствует созданию единства человечества.

Иррационалисту в отличие от рационалиста свойственны следующие установки.

Иррационалист убежден, что в мире действуют недоступные человеческому разумению, непонятные, по могущественные силы, определяющие судьбы людей и вообще все происходящее. Приобщение к ним если и возможно, то только немногим избранным, которые наделены особыми, быть может, даже сверхчеловеческими качествами.

Иррационалист полагает, что разум не является высшей познавательной способностью человека. Он утверждает, что у людей есть более мощные познавательные способности, с помощью которых открывается то, до чего разум не в силах добраться. Шедевры человеческого творчества обязаны своим рождением не столько разуму творца, сколько загадочному, необъяснимому дару (инстинкту, мистическому озарению, взаимодействию с высшими силами или «космическими полями» и т.п.).

Иррационалист скептически, а подчас даже с пренебрежением относится к науке, ее достижениям и возможностям. Его интерес в гораздо большей мере привлекают мифологические элементы культуры. Он недоволен тем, что наука либо неспособна исследовать, либо игнорирует «тайны», слухи о которых имеют хождение в массовом сознании («снежный человек», «летающие тарелочки»), а также разного рода оккультные явления (магия, колдовство, парапсихологические феномены и т.д.).

Иррационалист считает, что все действительно важное и значительное в человеческой жизни - выше разума. По его мнению, красота, совесть, любовь, смерть в принципе не поддаются логическому анализу и разумному пониманию и объяснению. Он думает, что человеческая природа такова, что эмоции и таинственные импульсы в ней берут верх над разумом, а потому поведение людей в значительной части иррационально, алогично, непредсказуемо.

Проблема выбора между рационализмом и иррационализмом

Человек, специально не задумывавшийся над своими философскими убеждениями, может в чем-то соглашаться с рационалистами, а в чем-то - с иррационалистами. Но это - философская непоследовательность. Тот, кто стремится ее преодолеть, сталкивается с необходимостью сделать выбор между рационалистическим и иррационалистическим образом мышления.

Какая позиция предпочтительнее - рационализм или иррационализм? Если человек хочет сделать выбор между рационализмом и иррационализмом, может ли он этот выбор рационально обосновать? Ответ на этот вопрос: нет.

В самом деле, рационально обосновать выбор рационализма невозможно. Ведь рациональные аргументы могут быть приняты во внимание только тем, кто готов к ним прислушаться, т.е. уже заранее принял рационалистическую установку мышления.

На иррационалиста никакие рациональные доводы впечатления не произведут. Следовательно, выбирая рационализм, человек делает этот выбор не на рациональных основаниях, т.е. иррационально. Любой рационалист сознательно или бессознательно опирается на иррациональную веру в разум. Это значит, что рационализм необходимо предполагает иррациональность.

Он не может избавить человека от иррациональности, а, наоборот, нуждается в ней и опирается на нее. Крайний рационализм, не допускающий никаких иррациональных решений, несостоятелен. Ибо он требует, чтобы признание получали только такие суждения, которые опираются на доказательства, а предложения, не имеющие под собой разумных оснований, отвергались.

Но такое требование не может быть доказано, а потому само себя отвергает. Крайний рационализм убивает себя тем принципом, на котором хотел бы жить.

Выбор иррационализма, очевидно, тоже не может быть рационально обоснован. Но иррационалисту такое обоснование и не требуется - он просто не считает нужным рационально обосновывать свои убеждения. Поэтому иррационализм в отличие от рационализма является, так сказать, «самодостаточным»: он с самого начала строится на своих собственных основаниях.

Правда, подобно тому, как рационалисту приходится допустить наличие иррациональности в своем собственном мышлении, так и иррационалист не может напрочь отказаться от рациональности: тот, кто отвергает всякую рациональность вообще, просто лишает себя разума, перестает быть Homo sapiens.

Итак, рациональность и иррациональность оказываются неотъемлемыми и неустранимыми элементами человеческого интеллекта, и ни рационализм, ни иррационализм нельзя обосновать (так же как и опровергнуть) с помощью логических рассуждений. Этим, в частности, объясняется сохранение обеих установок мышления на протяжении всей истории человеческой культуры.

Но можно подойти к проблеме выбора наиболее предпочтительной из них с другой стороны: рассмотреть последствия, с которыми связано принятие рационализма или иррационализма, и, приняв во внимание эти последствия, оценить приемлемость того и другого с точки зрения нравственных, социальных, культурных ориентации личности и общественных идеалов.

Преимущества рационализма

Если рационализм предполагает духовное единство человечества, то иррационализм склонен подчеркивать различиямежду людьми. На это нацеливает его не только стремление выделить избранников, обладающих особым мистическим даром.

В поисках иррациональных факторов, под влиянием которых люди находятся, иррационалисты отодвигают на второй план единство их разума, а на первый у них выходит разделение людей по «крови», «почве», «национальному характеру», приобщению к «мистическим тайнам».

Рационалист берет в расчет прежде всего идеи и доказательства, а не личность того, кто их высказывает и доказывает. Иррационалисту же трудно это сделать. Беспристрастность ему, в общем, мало свойственна. Его отношение к идеям подчиняется не столько логике и разумному решению, сколько чувствам, симпатии или антипатии к их сторонникам, харизмой и авторитетностью личности автора и т.п.

Для рационалиста все люди - партнеры по разуму, все в равной мере имеют право высказываться и критиковать. Его вера в разум есть вера не только в свой разум, но и в разум других представителей человеческого рода.

Поэтому ему близки идеи суверенности личности и равенства людей. Иррационалист же не обязательно должен быть приверженцем этих идей. Поскольку он больше доверяет таинственным импульсам и спонтанным эмоциям, чем разуму, постольку во имя классовой, национальной или религиозной солидарности, во имя любви или дружбы он легко может поступиться принципами социальной справедливости и равенства прав личности, чтобы обеспечить привилегии «избранным», «наделенным благодатью», или попросту «нашим».

Иррационалистическое принижение разума создает почву для усиления конфликтности поведения людей. Если рациональный подход ориентируется на разрешение споров путем обсуждения разногласий и поиска способов взаимовыгодного согласования интересов, то иррационализм подталкивает к тому, чтобы решать конфликты не разумным соглашением, а принуждением и насилием.

Известно, что войны, бунты, революции обычно несут в себе иррациональное начало. А мир, как правило, устанавливается тогда, когда в дело вступает разум (последний пример тому - чеченская война).

К размышлению. " Тот, кто учит, что править должен не разум, а любовь, открывает дорогу тому, кто будет убежден, что править должна ненависть".

Иногда говорят, что рационализм лишен воображения, сух и схоластичен, тогда как иррационализм, движимый страстями, таинственными побуждениями, интересом к мистике, чудесам и загадкам бытия, требует фантазии и живости ума.

Но скорее наоборот: иррационализм сопрягается с догматизмом, ибо его сторонники не опирают свои убеждения на логические аргументы и не склонны подчиняться им, а потому для них не остается ничего иного, как просто настаивать на своем и либо полностью принимать, либо отвергать с порога какие-либо взгляды.

Рационализм же связан с критическим размышлением, поиском и изобретением аргументов и доказательств, а для этого нужны гибкость мышления и фантазия.

Выбор между рационализмом и иррационализмом - это выбор между верой в существование мистических сил, правящих судьбами людей, и верой в разум и единство человечества, которое должно самостоятельно справляться со всеми проблемами своего развития. В целом рационализм теснее связан с понятиями гуманизма, творчества, равенства, демократии, чем иррационализм.

Это, однако, не означает, что иррационалисту чужды названные духовные ценности. Иррационализм по своей природе не связан ни с какими требованиями логической последовательности, а потому может быть соединен с какими угодно убеждениями.

Таким образом, оценка рационализма и иррационализма по социокультурным ориентациям и идеалам, к которым они тяготеют, приводит к выводу о преимуществах рационализма перед иррационализмом.

«Я в этом споре всецело на стороне рационализма, настолько, что даже когда чувствую, что рационализм в чем-то заходит слишком далеко, я все-таки отношусь к нему с симпатией, полагая, что крайности этого направления… являются безобидными в сравнении с крайностями иррационализма», - решительно заявляет один из крупнейших философов XX в. Карл Поппер. Сделанный выше вывод служит основанием этой четко обозначенной позиции.

Рационали́зм (от лат. ratio - разум) - метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. Поскольку интеллектуальный критерий истины принимался многими мыслителями, рационализм не является характерной чертой какой-то определенной философии; кроме того, имеются различия во взглядах на место разума в познании от умеренных, когда интеллект признают главным средством постижения истины наряду с другими, до радикальных, если разумность считается единственным существенным критерием. В современной философии идеи рационализма развивает, например, Лео Штраус, который предлагает применять рациональный метод мышления не сам по себе, а посредством майевтики. Среди других представителей философского рационализма можно назвать Бенедикта Спинозу, Готфрида Лейбница, Рене Декарта, Георга Гегеля и др. Обычно рационализм выступает в качестве противоположности как иррационализму, так и сенсуализму.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона определение термина звучит так:

Рационализм:

1) гносеологический, догматическое философское направление, признающее в области познания за разумом, которому свойственны априорные понятия, первенствующее и решающее значение; опыту придается лишь второстепенное значение, и наилучшим методом признается геометрический, то есть вывод следствий из истин, которые считаются очевидными сами собой. Противоположное ему: эмпиризм. Гл. представители: Декарт, Спиноза, Лейбниц.

2) Р. теологический, такое направление в религии, которое признает применение разума для выяснения и толкования религиозного учения не только позволительным, но и необходимым. Противоположное: супранатурализм: догматы даны откровением и не подлежат доказательствам разума.

Научная революция 16-17 вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. Особенности рационализма связаны с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, т.к. чувственный опыт ненадежен.

У истоков рационализма – философия французского ученого Р.Декарта (1596-1650). Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно связал развитие научного мышления с общими философскими принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, кот сможет помочь в практических делах людей. В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика. Любое утверждение о мире, о Боге и человеке может вызвать сомнение. Несомненно одно: «Мыслю, следовательно, существую». Это и есть основа философии Декарта. Это положение представляет собой соединение двух идей: «я мыслю» и «я существую». Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых идея Бога, врожденные, а не приобретенные. Философия Декарта получила название дуалистической (т.к. постулируется существование двух субстанций – материальной, которая обладает протяженностью, и духовной, которая обладает мышлением). В работе «рассуждение о методе» Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы «вести свой разум к познанию истины»:

1. принимать за истинное то, что самоочевидно, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению

2. каждую сложную вещь следует делить на простые составляющие

3. в познании надо идти от простых вещей к более сложным

4. требует полноты перечисления, систематизации как познанного, так и познаваемого.

Таким образом, интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наибольших общих философских положений к более частным положениям конкретных наук.

Лейбниц отверг дуалистическую трактовку бытия Декарта. Он противопоставил ей плюаристическую концепцию бытия – монад. Монада, по Лейбницу, - не что иное, как простая субстанция, кот входит в состав сложных: простая, значит, не имеющая частей. Таким образом, субстанция должна обладать абсолютной простотой и неделимостью. Лейбниц приходит к выводу о существовании множества простых субстанций. Каждая монада представляет собой некий замкнутый мир, отражая в себе при этом весь мировой порядок. Монады как субстанции вечны и неуничтожимы, они не могут возникнуть или погибнуть естественным путем. Лейбниц различает три вида монад:

1. монады низшей степени развития, которые обладают пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е. предметы неживой природы.

2. монады-души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный и животный мир

3. монады-духи, наделенные сознанием, находятся на высшей ступени развития. Определяют природу человека.

Рационализм в учении Лейбница о монадах в том, что постичь их можно только разумом. Теория познания Лейбница – в ней он предпринял попытку сочетания эмпиризма и рационализма. Два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1. «Истины разума» представляют собой врожденные идеи. Особенность – их всеобщность и необходимость.

2. «Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» явл индукция. Это законы природы.

Рационалистическая система Лейбница стала завершением рационалистической тенденции в философии 17 в.