Ценностная бинарность положительного и отрицательного. Аксиология. Философское учение о ценностях

Мир ценностей сложен и трудноописуем. Ценности разнообразны и неоднородны. В аксиологии предложены различные варианты их классификации.

Г. Риккерт, один из родоначальников аксиологии, разделял все ценности на шесть классов: логические (в научных достижениях), эстетические (в произведениях искусства), мистические (в культах), религиозные, нравственные, личностные.

Философ и психолог Г. Мюнстерберг в начале XX в. предложил различать два типа ценностей - жизненные (например, любовь, счастье) и культурные (например, поэзию, музыку), а в каждом из этих типов - логические, эстетические, этические и метафизические ценности.

Один из видных немецких философов XX в. М. Шелер выстраивал ценности в иерархию: на низшей ее ступени находились ценности чувственные («приятное»), над ними - жизненные, или витальные («благородное»), еще выше - духовные, в том числе эстетические («прекрасное»), морально-правовые («справедливое»), гносеологические («истинное»), а на верхней ступени - религиозные («святое»).

Французский аксиолог И. Гобри выделил в качестве основных четыре ценности: пользу, красоту, истину и добро.

В современной отечественной литературе по культурологии свой вариант классификации ценностей предлагает Б. Ерасов: 1) витальные -жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние и т.д.; 2) социальные - семья, дисциплина, трудолюбие, предприимчивость, богатство, равенство, патриотизм и пр.; 3)политические - гражданские свободы, законность, конституция, мир и др.; 4)моральные - добро, любовь, честь, порядочность, уважение к старшим, любовь к детям и т.п. 5) религиозные - Бог, Священное Писание, вера и пр.; 6) эстетические - красота, стиль, гармония и др.

В книге Г. Выжлецова выделяются четыре класса ценностей:

1) духовные (в религии, нравственности, искусстве), 2) социальные (политические, правовые, моральные), 3) экономические и 4) материальные.

1.3 Система ценностных ориентаций

У каждого человека, начиная с детства, образуются личные ценностные ориентации, т.е. ценностные представления, с помощью которых он ориентируется в мире ценностей и определяет, какие из ценностей являются для него более значимыми, а какие менее. Сознательно или бессознательно люди стремятся как-то организовать свои ценностные ориентации, привести их в более или менее логически упорядоченную иерархическую систему.

Система ценностных ориентации личности, образуется на основе господствующих в культуре ценностных представлений. Каждый индивид в силу его врожденных и приобретенных особенностей и под влиянием личных жизненных обстоятельств упорядочивает их по-своему, но социологические исследования показывают, что у социальных групп, живущих в сходных социокультурных условиях, формируются иерархически упорядоченные структуры ценностных ориентации, которые имеют типичный для данной группы характер.

В системе ценностных ориентации личности следует различать финальные, инструментальные и производные ценности.

Финальные ценности - это высшие ценности и идеалы, важнее и значимее которых нет ничего. Они являются конечными целями человеческих устремлений, главными жизненными ориентирами; направленность на такие ценности определяет ведущие интересы личности и смысл всей ее жизни. Это самоценности, которые ценны сами по себе, а не потому, что служат средством для достижения каких-либо иных ценностей. Стремление к ним не нуждается ни в каких обоснованиях - наоборот, стремление к другим ценностям обосновывается тем, что они позволяют приблизиться к финальным ценностям: это, например, человеческая жизнь, свобода, справедливость, красота, счастье, любовь, дружба, честь и достоинство личности, законность, гуманизм...

Инструментальные ценности представляют собой средства и условия, необходимые в конечном счете, для достижения и сохранения финальных ценностей. Инструментальные ценности имеют утилитарный характер, определяемый пользой. Они ценны, поскольку полезны для достижения какой-то цели.

Производные ценности - это следствия или выражения других ценностей, имеющие значимость лишь как признаки и символы последних. Например, подарок - производная ценность, знак любви, дружбы, уважения. Производной ценностью являются медаль или грамота, символизирующие заслуги, которыми человек гордится.

Ценности во многих случаях оказываются несовместимыми друг с другом. Человек нередко вынужден ради одних ценностей жертвовать другими. С проблемой выбора альтернативных ценностей люди постоянно сталкиваются в условиях повседневной жизни. Иногда в столкновение друг с другом приходят и финальные ценности.

В структуре ценностных ориентаций личности на вершине иерархии находятся высшие, финальные ценности. На более низких уровнях иерархии расположены инструментальные и производные ценности. Но у разных людей эта иерархия строится по-разному. Одна и та же ценность может быть финальной для одного человека и инструментальной для другого.

Одна из особенностей ценностного подхода к миру заключается в том, что у любой ценности есть два полюса – положительный и отрицательный. Другими словами, каждой ценности противостоит «отрицательная ценность», или «антиценность».

В нравственных ценностях добру противостоит зло, честности – лживость, мужеству – трусость, верности – предательство, справедливости – несправедливость т.д. Эстетика знает не только категорию «прекрасное», но и её противоположность – категорию «безобразное». Все остальные виды ценностей также демонстрируют бинарность того же рода: наслаждение – страдание, польза – вред, праведность – грех и т.д. Можно предположить, что данное свойство ценностей производно от такого свойства человека, как способность страдать и наслаждаться: это свойство, унаследованное человеком от животных и составляющее одну из фундаментальных сторон человеческой природы, является, как уже было сказано, одной из предпосылок ценностного мышления.

Часть 3. Виды ценностей

Появление интегративной категории «ценность», её становление в качестве одой из центральных философских категорий произошло относительно поздно, только в XIX веке. Однако категория «ценность» объединяет достаточно разнородный материал, который на протяжении многих веков и даже тысячелетий исследовался в рамках различных отраслей философского знания, таких, как этика, эстетика, гносеология, логика, политическая философия и др. То общее, что есть у явлений, изучавшихся в названных философских дисциплинах, с появлением аксиологии стало возможно анализировать в едином русле. В эту же эпоху возник и вопрос о разграничении видов ценностей. В каких-то случаях мы можем здесь следовать традиционно сложившемуся разграничению философских дисциплин, выделяя, например, нравственные ценности, эстетические ценности, в других же случаях такой традиционной опоры мы не находим. За последние 100 лет в философской и психологической литературе было сформулировано довольно большое число различных классификаций видов ценностей. Поиск оснований для классификации ценностей сам по себе является сложной проблемой аксиологии. Мы не станем рассматривать эту проблему, не станем также пытаться что-либо сказать о том, как должна выглядеть такая классификация. Наша задача в данном пункте – продемонстрировать многообразие видов ценностей, показать, какие виды ценностей могут быть выделены.

Гедонистические ценности

Это прежде всего удовольствие (наслаждение), а также некоторые более частные понятия, характеризующие виды удовольствия (например, комфорт). Гедонистические ценности напрямую отсылают нас к базовому свойству человеческой природы – способности страдать и наслаждаться. Структура этих ценностей наиболее проста и приближена к модели, определяющей поведение животных (удовольствие и его противоположность – страдание – испытывают и люди, и животные). Следует отметить, что в данном случае имеется в виду прежде всего удовольствие, порождённое удовлетворением биологических потребностей. Реализация любой ценности приносит тот или иной вид удовольствия, но в случае с другими ценностями возникновение удовольствия имеет более сложную структуру, во многих случаях носит опосредованный характер.

Такое понятие, как счастье, не может быть целиком отнесено к гедонистическим ценностям: счастье подразумевает целостную гармонию, охватывающую различные аспекты человеческой личности, а значит и различные виды ценностей.

Утилитарные ценности

Главная ценность в этом ряду – польза (полезность), также сюда можно отнести надёжность (например, какого-то механизма), эффективность, функциональность и т.п. Утилитарные ценности наиболее общеприняты: об эстетических вкусах или нравственных принципах можно спорить, что же касается полезности, то её можно просто «вычислить», и спор уже перейдёт из спора о ценностях в спор о фактах (например, какое воздействие на организм вызывает то или иное вещество и, соответственно, полезно оно или вредно – это уже вопрос познавательный, а не ценностный). По этой же причине утилитарные ценности демонстрируют наибольшее единообразие в различных культурах, и полезные новшества пересекают границы между культурами с меньшим сопротивлениям, чем, например, ценности нравственного, эстетического или религиозного порядка. Некоторые авторы на основании того, что полезность можно доказать, опираясь на факты, утверждают, что относить пользу к разряду ценностей ошибочно. На это можно возразить, что вычислить полезность и утверждать ценность пользы – это две разные вещи. Для сравнения: соответствие или несоответствие того или иного поступка принципу справедливости, или демократичности, или религиозным ограничениям в области пищи тоже можно «вычислить», но это не снимает возможности спора о том, ценны ли указанные принципы как таковые. Просто ценность пользы – наиболее «очевидная», «бесспорная», непосредственно вытекающая из способности человека испытывать страдание или наслаждение от различных явлений мира. Ценность пользы (как и ценность удовольствия) имеет не столь загадочную природу, как, например, ценность прекрасного или комического, не вызывает столь трудноразрешимых споров о её происхождении и обосновании, как, например, нравственные ценности.

Эстетические ценности

Центральной эстетической ценностью традиционно считается красота. Сюда относятся также такие ценности как: изящное, грациозное, монументальное, величественное, возвышенное, трогательное. Особняком стоят эстетические ценности комического и трагического. Раздел философии, который занимается исследованием нравственных ценностей, называется «эстетика». Слово «эстетика» происходит от греческого корня, означающего «чувственный», так что само это название указывает на то, что определяющим для эстетических ценностей является чувственное, а не рациональное начало. Это справедливо прежде всего для ценности прекрасного: красоту пейзажа, архитектурного сооружения или человеческого лица, а также, например, мелодии или пения птиц мы воспринимаем именно через чувства, рациональное начало при этом играет разве что вспомогательную роль. В восприятии трагического и комического, напротив, роль рационального познания является определяющей, только рациональное осмысление ситуаций рождает определённые эмоциональные эффекты – но и здесь именно эмоции будут тем началом, которое позволяет говорить о комическом или трагическом. С эстетическими ценностями связаны многовековые попытки ответить на вопрос: в чём сущность красоты? Благодаря чему мы воспринимаем что-то как прекрасное, а что-то другое как безобразное? Подобные вопросы звучат и в отношении трагического и комического. Нельзя сказать, что эстетика выработала исчерпывающе полные и при этом общепризнанные ответы на эти вопросы.

Познавательные ценности

Прежде всего это ценность истины, истинного знания. Биологическое основание ценности истины заключается в необходимости адекватной информации об окружающем мире для выживания любого живого существа. Ценность истины для человека базируется ещё и на многообразном и вместе с тем немалом значении информации для функционирования общества. Познавательные ценности имеют ключевое значение для такой сферы человеческой деятельности, как наука. Можно назвать такие «вспомогательные» познавательные ценности, как доказательность, логичность, понятность, точность; особенно большую важную роль они играют в науке, как и ценность новизны информации (которая, заметим, самостоятельна по отношению к ценности истинности). Ещё один пример ценностей научного познания – принадлежность информации к фундаментальному, сущностному уровню познания мира (этой ценностью обладают научные законы, например, закон всемирного тяготения, и не обладают научные факты, например, сведения об орбите планеты Меркурий). К числу познавательных ценностей, важных для научного познания, относятся также критичность (по отношению к информации) и самокритичность (способность критически подойти к собственному мнению).

Нравственные ценности

Центральной нравственной ценностью является добро. Сюда относят также гуманность, справедливость, честность, мужество, верность, щедрость, благородство, порядочность и т.п. Нравственные ценности характеризуют поступки и намерения человека, причём такие, которые касаются отношений человека с другими людьми. Нравственные ценности породили в истории философии особенно много вопросов, споров и объясняющих их теорий: в этом плане с ними могут сравниться только эстетические ценности. Раздел философии, который занимается исследованием нравственных ценностей, называется «этика» (от греческого «этос» – «нрав, обычай»). Для ценностей пользы, красоты, истины, тем более для ценности удовольствия легко ответить на вопрос «Почему это ценно?», они – пусть даже через цепочку причинно-следственных связей – приносят нечто приятное субъекту, который пытается реализовать эти ценности в своих действиях. Для нравственных же ценностей вопрос об их обосновании проблематичен: нравственный поступок часто «не выгоден» тому, кто его совершает. Вместе с тем стыд, совесть, чувство долга властно велят человеку поступать определённым образом. Откуда исходит этот голос? Что его порождает? Каким образом получается так, что человек считает ценным и ревностно отстаивает то, что нужно другим людям или обществу в целом, но не выгодно самому этому человеку? Как следует относиться к нравственному началу в себе? Как сформулировать суть нравственных принципов, критерии, отличающие нравственное от безнравственного? Этими вопросами на протяжении 2,5 тысяч лет занимается этика. Однозначных, общепризнанных ответов на эти вопросы на настоящее время нет, можно выделить лишь основные тенденции в попытках ответить на эти вопросы.

Социальные ценности

Социальные ценности – те, что реализуются при взаимодействии людей в обществе. Если нравственные ценности призваны регулировать отношения между людьми и касаются поведения человека, то социальные ценности – это то, что человек может получить ценного в процессе взаимодействия с другими людьми. В некоторых случаях первостепенное значение будут иметь межличностные отношения, в других случаях для понимания природы ценностей этого типа нам не обойтись без обращения к социальным структурам и механизмам. Примеры социальных ценностей: любовь, дружба, общение, самореализация, уважение, почёт, слава, власть.

Витальные ценности

Это ценность жизни и связанные с нею ценности, такие, как безопасность, здоровье.

Экзистенциальные ценности

Это ценность смысла жизни, ценность наличия и осознания мировоззреческих принципов, на которые человек может опереться в выстраивании своей жизни, особенно в её ключевые моменты. Также сюда можно отнести ценность следования собственным мировоззренческим принципам.

Религиозные ценности

Это ценности, возникающие в религиозном осмыслении мира. Сюда можно отнести святость и праведность; наличие религиозной веры; следование религиозным предписаниям и запретам, налагаемым религией на разные стороны жизни. Легко заметить, что религиозные ценности пересекаются с нравственными: например, все развитые религии содержат заповеди, запрещающие убийство человека и похищение чужого имущества. Вместе с тем у религиозных ценностей есть и своё собственное «пространство»: чтобы его обнаружить, достаточно вспомнить, что, например, в числе 10 заповедей Моисея наряду с предписаниями «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лжесвидетельствуй» есть заповеди «не сотвори себе кумира» (то есть запрет на поклонение идолам), «не произноси имени Господа Бога твоего всуе» и «помни день субботний» (Исх 20). Некоторые авторы высказывали мнение, согласно которому религиозные ценности не могут занять полноправного места в ряду других видов ценностей по той причине, что для своего принятия они требуют признания существования Бога (богов) и вообще той сверхъестественной реальности, о которой говорят религии, а существование Бога невозможно доказать. На это можно возразить следующее: вне зависимости от того, существует эта сверхъестественная реальность или нет, религиозные ценности реально существуют в сознании людей и определяют (наряду с другими ценностями) их действия, так же, как существование религии является доказанным фактом, не зависящим от признания или непризнания существования Бога (богов).

Понятие и природа ценности
Система ценностей. Иерархия ценностей
Экономические и социально-политические ценности
Мораль в системе ценностей
Утилитарная и деонтологическая этика
Религиозные ценности
Историческая судьба ценностей

1. Понятие и природа ценности

Мир, окружающий человека, неоднороден. Явления, что вокруг нас, многообразны, их значимость для нас различна. Какие-то вещи, идеи, поступки более ценны для нас, чем другие. То, что значимо для нас, мы называем ценностью. В широком смысле, ценностью является тот или иной объект природного мира или же тот или иной продукт человеческой деятельности, который обладает определенной значимостью для человека . При том значимость этого объекта может быть как положительной, так и отрицательной, никакой ценностью не обладает лишь то, к чему человек абсолютно безразличен.

Традиционно принято подразделять все ценности на материальные и духовные. Но следует иметь в виду, что материальность той или иной ценности, ее воплощенность в веществе, еще не является достаточным условием, чтобы мы могли отнести ее к материальным ценностям. Многие духовные ценности не могли бы существовать без некоего материального носителя, например, «Улисс» Дж. Джойса или «Война и мир» Л. Толстого – без бумаги, на которой они напечатаны, но материя здесь вторична, на первом месте стоит нечто нематериальное – идея, художественный замысел и т. д. В материальных же ценностях важна в первую очередь именно их материальная сторона. Кусок хлеба скорее накормит голодающего, чем многотомные рассуждения о вкусной и здоровой пище, то, что в нем ценно – сама материя.

Современный немецкий философ Юрген Хабермас предлагает несколько иной подход к классификации ценностей. Он делит все ценности на нематериальные, материальные и постматериальные. В обществах, где материальные ценности – пища, кров и пр. – в дефиците и определенные социальные группы страдают от их недостатка, человек часто обращается к духовным ценностям, чтобы как-то компенсировать нехватку материальных. Так, к примеру, религия всегда привлекала «униженных и оскорбленных», обездоленных и неимущих тем, что обещала праведному верующему посмертное воздаяние за страдания и лишения, которые выпадали на его долю в земной жизни. Такие духовные ценности, которыми живет человек при недостатке материальных, Хабермас называет нематериальными . Нельзя утверждать, что нематериальные ценности – лишь компенсация и не имеют самостоятельной важности для человека, но в случае нематериальных ценностей вообще очень трудно судить об этом. А вот когда благополучие общества растет, и каждый человек получает доступ к материальным благам, тут и проявляется его истинное отношение к духовным ценностям. Если они служили для человека в основном компенсацией недостатка материальных благ, то теперь необходимость в них отпадает. Но очень часто человек замечает, что при всей важности материальных ценностей, он не может ограничиться в своей жизни только ими, и те духовные ценности, к которым он устремляется, – это уже постматериальные ценности. В этом устремлении раскрывается подлинная потребность в духовном, которую уже нельзя ни с чем перепутать.

Откуда берутся ценности? Некая вещь становится ценностью в результате нашей оценки, мы оцениваем ее, исходя из определенных критериев, принципов или нормативов, и признаем ее важность для себя, какой-либо социальной группы, общества в целом или даже всего человечества. Природа ценности двойственна, она имеет объективный и субъективный аспекты. С одной стороны, мы признаем в качестве ценности нечто, объективно значимое для нас, то, без чего жизнь человека была бы крайне затруднена. Но, с другой стороны, именно человек расставляет приоритеты и утверждает одни ценности выше других. Поэтому мы можем выделить в структуре ценностного полагания следующие ключевые элементы: природный или культурный объект, который подлежит оцениванию, человека (общество), который производит оценивание, и, наконец, саму оценку, «ценность», которой наделяется данный объект. Будучи во многом продуктом субъективной воли, с определенного момента ценность объективируется в общественном сознании, в тех или иных формах жизнедеятельности общества, в конкретных общественных отношениях.

Раздел философии, который изучает ценности, называется аксиология . Слово происходит от греческого корня «аксио-», означающего «ценный».
2. Система ценностей. Иерархия ценностей

Ценности существуют не автономно, сами по себе, а организованы в сложную иерархическую систему. У каждой ценности есть свое место в этой системе, каждая ценность определенным образом соотносится с другими ценностями, образуя единое целое – ценностный мир, ценностное измерение человеческой жизни. Иерархичность этой системы проявляется в том, что одни ценности признаются более значимыми, чем другие. Если есть более важные и менее важные ценности, то должна быть некая наивысшая ценность, занимающая место на вершине ценностной пирамиды. Остальные ценности наделяются значимостью, исходя из их близости и согласованности с высшей ценностью.

Так у Платона в качестве подобной высшей ценности выступала идея блага. Ведь любой человек предпочтет обладать благом, чем не обладать им. Более того, благо общества важнее, чем благо отдельного человека, утверждал Платон, и, следовательно, все прочие ценности должны были равняться по идее общего блага. Для средневековой философии, которая была в первую очередь философией религиозной – недаром говорили: «философия – это служанка богословия» – такой высшей ценностью выступала вера. Чем ближе дела и помыслы человека были к Богу и Закону Божьему, тем более ценными они признавались.

И в современном общественном сознании также можно обнаружить наиболее значимые ценности, которые мы привыкли ставить во главу угла. Как правило, в качестве таких ценностей мы рассматриваем, к примеру, ценность человеческой личности, плюрализм , толерантность , неотчуждаемые права и свободы человека и гражданина, другие либерально-демократические идеи и принципы. Они для нас порой почти также абсолютны, как вера в Бога для человека средневековья.

Конечно, далеко не во всяком обществе и не во всяком сознании отдельного человека ценности выстраиваются в стройную, целостную систему. Часто случается, что ценности прибывают в некотором хаотическом состоянии, не соотносясь друг с другом, не координируясь каким-то высшим принципом. Такое положение вещей называется аномией . Аномия свидетельствует о кризисе индивидуума или общества, она означает, что человек или общество потеряли ориентиры своего существования, и отныне нет однозначного понимания правого и неправого, ценного и пустого, должного и недолжного. Аномия, как правило, свидетельствует о крахе одной системы ценностей и скором возникновении другой. Однако если человек или общество не сумеют восстановить ценностный порядок, аномия может обернуться катастрофой.
3. Экономические и социально-политические ценности

Как уже было сказано, мир ценностей сложен и многообразен. Кроме базового деления на материальные и духовные (нематериальные и постматериальные), мы подразделяем ценности в соответствии с различными сферами общественной жизни.

В разные эпохи доминировали различные экономические ценности, да и само их место в иерархии ценностей варьировалось. Сегодня ведущими ценностями экономического порядка обычно признаются рынок, право частной собственности, уровень жизни и ее качество. Рынок как ценность неразрывно связан с такими ценностями как равенство в правах конкурирующих сторон, честный бизнес, свобода частной инициативы. Право частной собственности лежит в основе современного экономического порядка. Это право закреплено в Конституции, а его гарантом выступает государство. Однако далеко не все философы согласны друг с другом относительно допустимых границ частной собственности, так, к примеру, марксизм выступал за обобществление крупной частной собственности, а Ж.Ж. Руссо утверждал, что в ней – корень зла, обратившего некогда благородного человека в жадного и бесчестного эгоиста.

В качестве примеров социально-политических ценностей современного общества западной модели необходимо прежде всего упомянуть правовое государство и гражданское общество. Правовое государство строится на понятии права как приоритетной ценности. Право превыше любой власти. Власть, издающая закон, не может быть выше него. Право едино для всех. А опирается оно на такие ценности как справедливость, гуманность, демократичность. Идеал гражданского общества утверждает ценность индивидуальной личности, гражданских прав и свобод, гарантировать которые может, в свою очередь, только правовое государство.
4. Мораль в системе ценностей

Мораль занимает особое место в системе ценностей.

Животные находятся целиком во власти рефлексов и инстинктов. Человек вырастает из животного, биологические инстинкты в нашей жизни по-прежнему играют чрезвычайно важную роль. Однако человек больше чем животное, поскольку он подчиняет свою жизнь не только удовлетворению своих биологических потребностей, но и собственно человеческим этическим установлениям. Мораль есть форма общественного сознания, включающая в себя нравственные ценности, принципы и идеалы . Мораль регулирует поведение человека в обществе, опираясь на систему норм нравственного порядка. Между моралью и правом много общего. Когда-то в древности вообще не существовало разделения на моральные и правовые нормы, они существовали слитно. В качестве различий морали и права сегодня можно приводить, к примеру, большую формализованность правовых норм или большую абстрактность норм морали, но радикальным отличием будет то, что главный побудительный фактор правомерного поведения – государство – является внешним по отношению к человеку, тогда как основной регулятор морального поведения – это регулятор внутренний по своей природе. Речь идет о таком явлении как совесть . Конечно, моральные ценности открываются человеку в культуре, однако благодаря процессу социализации они закрепляются во внутреннем мире человека (интериоризуются ).

В отличие от правоохранительных органов государства, которые в идеале не должны пропускать ни одного правонарушения, совесть, как известно, порой спит. Но у каждого человека есть некоторая граница в системе моральных ценностей, нарушая которую, он рискует разбудить свою совесть. И если в случае правовых законов судья находится где-то вне нас, то, преступая законы морали, мы встречаем судью внутри самих себя. И этот судья может оказаться самым непреклонным и несговорчивым из всех возможных судий.

Далеко не всегда можно однозначно решить, какой поступок считать морально правильным, а какой аморальным. Моральные принципы могут вступать в противоречие друг с другом, более того, моральные принципы подчас не согласуются с реальной пользой или вредом от того или иного действия. Известна истина, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Так и случается порой, что самые высокие принципы могут привести к злу, и никак нельзя это зло избежать, кроме как нарушив моральные заповеди. Однако, переступив через мораль раз, не отбросим ли однажды мы ее совсем, а вместе с ней и все человеческое? В этой непростой дилемме заключена основная проблема этики как философии морали.
5. Утилитарная и деонтологическая этика

Все этические теории можно условно разделить на прагматически-утилитарные и деонтологические.

Для утилитарной морали главным критерием правильности поступка выступают его последствия. Основоположник утилитаризма Иеремия (Джереми) Бентам предложил ввести специальную единицу измерения – «гедон», от греческого слова, означающего удовольствие, – чтобы мы могли сопоставить между собой различные поступки и вывести, какой из них предпочтительнее. Так, если разные действия способны доставить нам удовольствие в различной степени – например, удовольствие равное 5 гедонам и удовольствие равное 50 гедонам, – то нам определенно следует предпочесть тот образ действий, который приведет к удовольствию в 50 гедонов. Конечно же, удовольствие не измерить ни линейкой, ни градусником, и рассуждения Бентама следует понимать как теоретическую модель, иллюстрирующую алгоритм морального выбора. А алгоритм этот, как мы видим, очень простой и легко применимый на практике.

Однако в этой простоте как раз и коренилась слабость и даже абсурдность утилитаризма Бентама. Его моральная доктрина тут же подверглась критике со стороны других философов. В укор Бентаму ставили то, что, согласно его логике, свинья, валяющаяся в грязи и довольная на все 100 гедонов, ведет более моральный образ жизни, чем Сократ, огорченный, предположим, невежеством его знакомых афинян. Джон Стюарт Милль попытался преодолеть издержки философии Бентама, поделив все доступные человеку удовольствия на две группы: низшие и высшие. Низшие удовольствия роднят человека с животным, это удовольствия в первую очередь физического характера. Они просты, безыскусны, но могут быть необычайно ярки и интенсивны. Высшие удовольствия представляют собой исключительно человеческие, социально-духовные удовольствия. Животным они недоступны, их открывает человек, создавая общество и культуру. И хотя они более замысловаты, труднодостижимы и менее интенсивны, чем удовольствия первого порядка, в действительности они являются более глубокими и менее быстротечными. И выбирая между первыми и вторыми, человеку следует предпочесть последние.

Утилитарную этику также называют телеологической (от древнегр. «телос» – цель). Кроме непосредственного удовольствия, целью морально правильного выбора может служить любая польза. Чем больше польза, тем правильнее поступок. Но, стремясь к пользе для себя или своих близких, человек может нанести вред другим людям. Поэтому следует поступать так, чтобы принести наибольшую пользу для наибольшего числа людей. А моральные принципы? Им нужно следовать, но там, где они идут вразрез с практическими соображениями, необходимо признать их условность.

Прямо противоположны утилитаризму деонтологические этические теории . «Деон» в переводе с древнегреческого означает долг . В центре деонтологической морали лежит моральный закон и неукоснительное ему следование, даже если с прагматической точки зрения было бы полезнее этим законом пренебречь. Приговоренному к смерти Сократу стоило бы, возможно, бежать со своими учениками из афинской тюрьмы, но он не мог так поступить, поскольку ему пришлось бы тем самым преступить через собственные моральные принципы. Этическая философия Сократа, согласно которой каждый человек должен начать с познания истинного добра и затем жить сообразно познанному, по сути, – один из ярчайших примеров деонтологической морали. Долг лежит в основании стоической философии, религия также предполагает служение Богу или богам как долг каждого человека. Хотя необходимо отметить, что верующий иногда подменяет деонтологические соображениями утилитарными, просто выведенными за пределы земной жизни, – ведет праведную жизнь не из чувства долга, а из расчета, надеясь на посмертное воздаяние за свою праведность.

Одна из наиболее разработанных деонтологических теорий изложена в «Критике практического разума» Иммануила Канта. Кант был убежден, что мораль не приобретается человеком в процессе его воспитания, поскольку каждый человек – изначально моральное существо. Человек морален в силу собственной человеческой природы, просто он часто забывает об этом, уступая своему эгоизму. В чем же моральность человека? В каждом из нас, утверждает Кант, присутствует моральный закон – категорический императив . Существует два типа правил (императивов): гипотетический и категорический. Гипотетическим императивом мы постоянно руководствуемся в нашей повседневной жизни. Он гласит: «Если хочешь А, сделай Б». Есть цель и есть способ ее достижения. Цель здесь гипотетична, еще не достигнута, но есть правило, которому может последовать человек, желающий получить определенный результат. Категорический императив абсолютно безразличен к результату. Человек должен следовать моральному закону всенепременно, невзирая на конкретные обстоятельства. Моральный закон в каждом из нас приказывает нам поступать только так, чтобы наш поступок мог стать моделью для действий всего человечества. Например, если человек лжет, и ложь становится универсальной моделью, и все люди больше не говорят ни слова правды, то такое общество просто не сможет существовать. А если человек помогает другому в час нужды, и так будут поступать все люди, то человечество только выиграет от этого. Такой поступок может служить всеобщим принципом поведения, и, стало быть, он морален, и так поступать можно и должно.

Позже Кант добавляет, что другой человек никогда не должен выступать как средство, используя которое, вы достигаете некоего результата, даже морально оправданного. Это означает, что даже во имя блага всего человечества мы не имеем права посягнуть на права и свободы отдельной личности, ее человеческое достоинство. Всегда и во всем человек должен быть для нас исключительно целью, то есть тем, на кого направлены наши благие помыслы.

Каждая из приведенных этических концепций не безупречна, имеет как несомненные достоинства, так и трудно устранимые недостатки. Утилитаристы упрекают представителей деонтологической философии в том, что для них абстрактные принципы дороже и ближе, чем живые люди с их реальными судьбами. А философы, утверждающие приоритет морального долга, критикуют прагматиков за то, что их рассуждения ведут к релятивизации любых ценностей (все ценности становятся относительными), кроме ценностей практической выгоды и удовольствия, и тем самым обесценивают человеческую духовность, могут породить мир, где человек не будет знать ни гуманности, ни милосердия, ни справедливости, а добро и зло станут ничего не значащими словами.
6. Религиозные ценности

Хотя сегодня для многих людей религия выступает скорее как предмет личного выбора, нежели как социокультурный императив, религиозные ценности занимали главенствующее место в ценностной системе человека на протяжении столетий и тысячелетий, а для целого ряда обществ не утратили подобной значимости и по сей день.

Значение религиозных ценностей для человека и общества может быть прояснено из этимологии понятия «религия», которое восходит к латинскому слову, означающему «связывание», «связь». Что же связывает религия? Можно говорить о двух типах связи, которые пытается установить религия. Во-первых, это, конечно же, вертикальная связь – связь человека и Бога, земного и небесного, временного и вечного. Во-вторых, любая религия объединяет единоверцев, и в этом проявляется горизонтальное связывание, связь людей между собой посредством религии. Идея вертикальной связи позволяет человеку открывать особый смысл своего бытия, выстраивать целостную иерархию ценностей, конструировать мировоззрение, исходя из которых можно было бы объяснить то или иное явление окружающего мира. В горизонтальной плоскости религия выполняет свою интегративную (объединяющую) роль, создавая такой социальный институт как церковь, сообщая людям систему норм и принципов поведения, выступая полем для коммуникации, передавая традиционное учение от человека к человеку, от поколения к поколению.

Эти два аспекта религиозного «связывания» исторически проявляли себя по-разному. Французский метафизик Рене Генон писал, что, к примеру, в греко-римской цивилизации изначально вертикальная и горизонтальные связи находились в равновесии, в то время как в христианской религиозной традиции на первое место ставилась вертикальная связь «человек–Бог», а конфуцианское учение отдает явное предпочтение горизонтальной связи «человек–человек».
7. Историческая судьба ценностей

Некогда религиозная идея Бога возглавляла пирамиду ценностей и вся ценностная система организовывалась, исходя из и в соответствии с этой идеей. Религия служила высшим авторитетом для нравственных ценностей. Десять Моисеевых заповедей – это, прежде всего, принципы морального характера, но за ними, как считалось, стоит Бог, что защищало их от человеческого сомнения и релятивизации. Люди могли бы еще поспорить с Моисеем, но с Богом не поспоришь. И не только моральная сфера опиралась на религиозную. Закон, который издавал правитель, издавался от имени Бога. Да и власть принадлежала правителю в силу определенной его связи с божественным началом. Так, к примеру, фараон в Древнем Египте считался сыном солнечного бога, а император в Китае – сыном неба. Деление общества на классы и сословия также обосновывалось идеями религиозного порядка. Да и жизнь человека обретала свой смысл, прежде всего, в призме существования богов или Бога.

Однако большинство современных обществ строят свою жизнь согласно совершенно другим принципам. Дело в том, что Бог уходит из помыслов человека, религиозная вера становится внешней, формальной или же превращается в отдельный опыт, существующий автономно от всей остальной жизни. Этому явлению Фридрих Ницше дал название: «смерть Бога ». То, что Бог для человека умер, означает дискредитацию всей системы ценностей, которая прежде основывалась на божественном авторитете. Ответственность за смерть Бога Ницше возлагает на человеческие плечи и добавляет, что никогда не существовало более великого идеала, чем Бог, и никогда не совершалось преступления более великого, чем его убийство, но человек еще не осознал содеянного. А дело в том, что человеку отныне предстоит совершить переоценку старых ценностей и стать творцом новых. Но для этого человеку сначала необходимо стать достойным величия своего деяния. Он должен преодолеть в себе все человеческие слабости, поскольку творение новых ценностей – дело сверхчеловека. Пока человек жил в тени Бога, он мог позволить себе быть слабым, уповая на высшую волю и высшую мудрость, но больше так продолжаться не должно. Однако за создание новых ценностей, как опасается Ницше, может взяться не сверхчеловек, преодолевший в себе человеческие слабости, а последний человек, эти слабости в себе собравший. И тогда новые ценности, которые мы построим, окажутся рожденными нашими слабостями и будут направлены на потакание всему низкому и несовершенному в нас.

Ценностный релятивизм, различные формы аномии суть признаки рассогласования и даже разрушения единой системы ценностей. Такая система строится вокруг высшей ценности, вокруг своего стержня, коим в прошлом был Бог. Сегодняшний мир, как уже было сказано, предлагает свои собственные ведущие принципы, организующие вокруг себя ценностное измерение, однако ни один из них пока не может стать универсальным.

Тем не менее, возможно и другое объяснение. Высшие ценности не только организовывают все ценностную систему вокруг себя. Они еще и предопределяют, какова будет эта система. Бог всегда понимался как абсолют, как высшая власть. Иисус говорил: «Я есмь путь, истина и жизнь». Это значило, что другого пути, другой истины и другой жизни нет. По этой же логике строилась и система ценностей, где Бог занимал главенствующее место. Мы предполагаем, что одними из наиболее важных ценностей современного человека являются ценности плюрализма и толерантности, и было бы противоестественно, если бы вокруг этих ценностей выстроилась система одновалентных значений, где на все давался бы однозначный, категоричный ответ. Тоталитарный плюрализм, деспотичная толерантность – это нонсенс, возможный исключительно среди формалистов и лицемеров. Если объединяющий принцип современной системы ценностей – плюрализм, то это уже не одна система, а множество. Но как же тогда человеку ориентироваться в столь сложном и порой противоречивом ценностном мире? Толерантность – терпимость и уважение к иному – дополняет принцип плюрализма и помогает человеку наводить мосты между множеством различных ценностных систем.
Вопросы для самоконтроля

Что Вы понимаете под ценностью?
Чем, по Ю. Хабермасу, отличаются нематериальные, материальные и постматериальные ценности?
Как возникают ценности? Что мы можем сказать об их природе?
Как организована система ценностей? Приведите несколько примеров ценностных систем. Что такое аномия и ценностный релятивизм?
Каковы наиболее значимые экономические ценности современного общества?
Какие социально-политические ценности вы знаете?
Какое место занимает мораль в системе ценностей? Чем моральное регулирование отличается от правового?
Каковы основополагающие признаки утилитарной и деонтологической этики? Приведите достоинства и недостатки каждой их этих позиций, проиллюстрируйте их примерами.
Какую роль играла религия в жизни общества в прошлом и какова эта роль сегодня?
Что, по-Вашему, потерял и что приобрел человек после «смерти Бога»? Как Вы видите перспективы существования ценностного измерения?

^ Основные определения

Аксиология – философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, социальными и культурными факторами и структурой личности. (БСЭ)

Ценность – термин, широко используемый в философской и социологической литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определённых явлений действительности. По существу, всё многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве "предметных ценностей" или объектов ценностного отношения, т. е. оцениваться в плане добра или зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д. (БСЭ)

Иерархия – (греч. hierarchia, от hierós – священный и arche – власть), расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. (БСЭ)

Аномия – по Э. Дюркгейму – состояние общества, при котором наступает разложение, дезинтеграция и распад системы ценностей и норм, гарантирующих общественный порядок. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Релятивизм – (от лат. relativus – относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. (БСЭ)

^ Культурный релятивизм – концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Мораль – (лат. moralis – нравственный, от mos, множественное число mores – обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. (БСЭ)

^ Этический релятивизм – отрицание обязательных нравственных норм и объективного социального критерия нравственности. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Интериоризация – процесс, в ходе которого индивид изучает и воспринимает как обязательные социальные ценности и нормы, переводя их на "внутренний" уровень. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Утилитаризм – этическая теория, в основе которой лежит принцип полезности, провозглашающий единственной целью моральной деятельности достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Долг – категория этики, в которой выражается нравственная задача определённого индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством. (БСЭ)

^ Категорический императив – по И. Канту – всеобщий обязательный нравственный закон, которому должны подчиняться и следовать все люди, предписывающий каждому поступать так, чтобы его поведение могло стать принципом всеобщего законодательства. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Плюрализм – противоположная монизму философская концепция, согласно которой все существующее состоит из множества духовных сущностей, которые не сводятся к единому началу. (Общественные науки от Глоссарий.ру)

Толерантность – терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. (Общественные науки от Глоссарий.ру)
Литература

Основная

Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. Гл.1 (После оргии). М., 1997.
Ильин В.В. Аксиология. М., 2005.

Дополнительная

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.
Ницше Ф. Воля к власти. М., 1994. Кн. 2, часть 2 (Критика морали), гл. 1 (Происхождение моральных оценок), гл. 6 (Заключительные замечания к критике морали); кн. 3 (принцип новой оценки), часть 2 (Воля к власти в природе), гл. 3 (Теория воли к власти и ценностей).
Ницше Ф. К генеалогии морали // Фридрих Ницше. Сочинения в 2 т. Т. 2. М., 1990.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. М., 1992.
Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям. По содержанию различаются ценности, соответствующие подсистемам общества: материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные) ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Духовные ценности включают нравственные, познавательные, эстетические, религиозные и другие идеи, представления, знания.

Ценности имеют конкретно-исторический характер, они соответствуют тому или иному этапу развития общества либо относятся к различным демографическим группам, а также профессиональным, классовым, религиозным, политическим и иным объединениям. Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентаций.

По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности. Предметные ценности – это естественные блага, потребительная стоимость продуктов труда, социальные блага, исторические события, культурное наследие, моральное добро, эстетические явления, отвечающие критериям красоты, предметы религиозного культа. Эти ценности существуют в мире конкретных вещей, явлений, функционирующих в жизнедеятельности людей. Главной сферой предметных ценностей выступают продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве. В качестве предметно воплощенной ценности может выступать как результат деятельности, так и сама деятельность. Предметные ценности предстают как объекты потребностей и интересов человека.

К духовным ценностям относят общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений о благе, добре, зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и неправомерном, о смысле истории и предназначении человека. Идеальная форма бытия ценностей реализуется либо в виде осознаваемых представлений о совершенстве, должном и необходимом, либо в виде неосознаваемых влечений, предпочтений, желаний, стремлений.

Духовные ценности неоднородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Существует целый класс предписаний, программирующих цели и способы деятельности – это стандарты, правила, каноны. более гибкие, предоставляющие достаточную свободу в реализации ценности это нормы, вкусы, идеалы.

По субъекту – носителю ценностного отношения – различаются ценности надиндивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные. Личностные ценности формируются в процессе воспитания и образования, накопления жизненного опыта индивида. Надиндивидуальные ценности – это результат развития общества и культуры. Те т другие ценности неразрывно связаны между собой.

Ценности определяются потребностями и интересами личности и общества, поэтому они имеют сложную структуру, особую иерархию. В ее основании лежат фундаментальные блага, необходимые для жизни человека как живого существа (природные богатства, материальные условия жизни) и высшие ценности, зависящие от социальной сущности человека, его духовной природы. Первая группа – это утилитарные ценности, они определяются внешней внеположной человеку целью. Практическая, утилитарная ценность есть ценность средства, так как полезность вещи определяется той задачей, которой она призвана служить. Выполнив свою задачу, эта вещь в качестве ценности умирает. Вторая группа – духовные ценности. Они имеют внутреннее основание. духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается в лежащих вне ее мотивах. Утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, духовные ценности – смысл человеческой деятельности.

Духовные ценности обладают неутилитарным и неинструментальным характером. Они не служат ни для чего иного, напротив, все иное приобретает смысл лишь в контексте с высшими ценностями. Духовные ценности составляют стержень культуры определенного народа, фундаментальные отношения и потребности людей. Выделяются общечеловеческие ценности (мир, жизнь человечества), ценности общения (дружба, любовь, доверие, семья), социальные ценности (представление о социальной справедливости, свободе, правах человека), ценности стиля жизни, самоутверждение личности. Высшие ценности реализуются в бесконечном множестве ситуаций выбора.

от лат.: utilitas - польза, выгода), принцип (фил. направление) оценки всех явлений только с точки зрения их полезности, возможности служить средством для достижения какой-л. цели; основанное И. Бентамом позитивистское направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеческих поступков.

Отличное определение

Неполное определение ↓

УТИЛИТАРИЗМ

от лат. utilitas - польза) - направление в моральной философии, основанное Дж. Бентамомв трактате «Введение в принципы нравственности и законодательства» (1780) и развитое в его классическом виде и именно под названием «У». Дж.С. Милаем («Утилитаризм», 1863). Милль сформулировал основные аргументы У. против многочисленных возражений критиков; главный пафос миллевской полемики был направлен против априоризма и интуитивизма, а персонально - против И. Канта и его английских последователей. Согласно У., в основе морали лежит общее благо (как счастье большинства людей), которое Бентам называл общей пользой, безусловно отличая ее от корысти, или личной выгоды. Под принципом пользы он понимал принцип выбора действий и оценки поступков, который ориентирует на максимально большее благо. Если действие касается интересов сообщества, то речь идет о пользе (счастье) сообщества, если - интересов индивида, то речь идет о пользе индивида. Формула общего блага - «наибольшее счастье наибольшего числа людей» - встречалась и раньше, у Ф. Хатчесона, Ч. Бекаария, К. Гельвеция и др., однако именно Бентам придал ей принципиальное значение для построения теории морали.

Согласно У., все люди стремятся к удовлетворению своих желаний. Счастье или польза заключается в удовольствии, но при отсутствии страдания, т.е. счастье заключается в чистом, длительном и непрерывном удовольствии. И удовольствие, и польза принимаются в У. в широком смысле: под наслаждением понимаются всякие наслаждения, в т.ч. чувственные, под пользой понимается всякая польза, в т.ч. выгода. У. - это теория, направленная против эгоизма. Приемлемость в каждом конкретном случае получаемого удовольствия или выгоды определяется тем, содействуют ли они достижению высшей цели. На этом же основываются определения (оценки) явлений и событий как хороших или дурных. При этом человек, по У, должен, имея в виду высший нравственный принцип, стремиться обеспечить хотя бы свое частное благо; в духе "ротестантской этики тем самым предполагалось, что человек должен исполнить в первую очередь свое профессиональное и социальное предназначение, но исполнить его с чистыми руками, по совести - добродетельно.

В У. - в продолжение той линии в моральной философии, которая идет от Аристотеля и Эпикура и в противовес кантианству, - мораль выводится из того, что составляет конечную (высшую) цель. Мораль определяется Миллем как «такие правила для руководства человеку в его поступках, через соблюдение которых доставляется всему человечеству существование, наиболее свободное от страданий и наивозможно богатое наслаждениями». Три фактора, по Миллю, препятствуют осуществлению принципа пользы или человеческому счастью: себялюбие людей, недостаток умственного развития и дурные государственные законы. Тем самым утверждалась недопустимость смешения целей и ценностей.

Главный моральный принцип конкретизируется в менее общих принципах второго уровня. И если брать моральные обязанности человека, то каждая из них соотнесена с второстепенными принципами. Эти принципы не менее значимы, чем главный принцип, и степень их обязательности такая же, как у главного принципа. Т.о., структура морали в У. Милля задается иерархией главного принципа (принципа пользы) и производных, или второстепенных, принципов, которыми, собственно, и руководствуется человек в конкретных поступках. Таковы, напр., принцип справедливости, правила «не вреди», «противодействуй несчастью», «соблюдай интересы ближних»; сюда же можно отнести заповеди Декалога. На практике люди обходятся второстепенными принципами и нередко даже понятия не имеют о существовании главного принципа. Однако в случае конфликта между различными второстепенными принципами роль общего основания для его разрешения играет главный принцип.

В связи с этим обнаруживается важная теоретическая дилемма, суть которой касается оснований оценки поступков. Согласно классическому У, оценка поступка должна основываться на результатах действия, взятого автономно, как отдельно осуществленного акта. Однако в интерпретации Милля основания оценки к этому не сводятся: он рассматривал соблюдение прав др. людей в качестве одного из результатов действия. Одновременно права человека выступают неким стандартом, выполнение которого вменяется каждому в обязанность. При том что каждое действие должно в конечном счете соотноситься с принципом пользы, и этот принцип - тоже определенный стандарт для оценки поступков - можно, т.о., выделить в У. уже два типа оснований оценки: результат, к которому привел поступок, и стандарт, или правило, которому поступок должен соответствовать.

Это различие не было концептуально осмыслено Миллем, но оно определило развитие У. в 20 в., отразившись в двух течениях У: У. действия (actutilitarian-ism) и У. правила (rule-utilitarianism). Согласно У. действия, который продолжает традицию классического У, каждый человек в условиях выбора должен руководствоваться стремлением получения наибольшего счастья для наибольшего числа людей, вовлеченных в ситуацию поступка (П. Сингер). Как указывают критики У. действия, такое основание выбора может противоречить взятым ранее обязательствам или принятым долгосрочным жизненным планам. Согласно У. правила, при выборе поступка следует определить, какой набор конкретных правил, будучи принятым в обществе, обеспечит максимизацию пользы, а затем руководствоваться этими правилами (Р. Брандт). Второе направление является доминирующей формой современного У.

УТИЛИТАРИЗМ

от лат. utilitas – польза, выгода) – филос. и идеологич. принцип, согласно к-рому всякий природный и культурно-историч. феномен рассматривается не в его собственной конкретности, а лишь как средство для внешней цели – полезного эффекта. Ст. зр. У., всякий предмет, всякое богатство определяется через ту пользу, к-рую может из него извлечь потребление (индивидуальное или производительное) или нек-рый социальный институт, возведенный в самоцель. Для У. все только служебно и мир есть лишь резервуар "вещей", более или менее пригодных для утилизации. Бурж. сознание рассматривает предметный мир культуры "...под углом зрения какого-нибудь внешнего отношения полезности..." (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., 1956, с. 594). Это сознание определяется овеществлением и соответствующей ему системой отношений полезности. Отношение полезности есть такое реальное, связанное с отчуждением отношение, при к-ром предметные воплощения человеческих способностей функционируют преим. без их распредмечивания (см. Опредмечивание и распредмечивание), как готовые полезные средства, безотносительно к создавшей их творч. деятельности, к ее характеру, генезису, смыслу и т.п. Напр., в науке результат мышления обретает самостоят. форму "готового знания", соответствующую его возможной утилизации. Наиболее развитое выражение отношение полезности получает в классовой эксплуатации. Гегель видел в "теории полезности" итог идеологии Просвещения: "...в полезности чистое здравомыслие завершает свою реализацию... Так же, как для человека все полезно, он и сам полезен, и... его определение – сделаться общеполезным и общепригодным членом человеческого отряда... Где он находится, там его надлежащее место; он извлекает пользу из других, а другие извлекают пользу из него... Для человека как вещи, с о з н а ю щ е й это отношение, в этом обнаруживается его сущность и его положение..." (Соч., т. 4, М., 1959, с. 312, 302). Маркс исследовал за извращающим творч. характер человеческой культуры "словесным маскарадом" теории полезности "действительный маскарад": то реальное извращение, когда "для индивида его отношения имеют значение не сами по себе, не как самодеятельность, а как маски некоей действительной третьей цели и отношения", к-рое подставляется на место конкретного содержания этих отношений (MEGA, Abt. 1, Bd 5, В., 1932, S. 388). В классовом обществе господство собственно материального произ-ва над культурой навязывает ей мерило полезности, делает полезность способом включения индивида в обществ. связь в качестве средства, низводя его до уровня экономич. персонажа. В системе разделения деятельности наделенные самостоятельностью наука и иск-во преобразуются по образу и подобию собственно материального произ-ва. Бурж. произ-во создает "...систему всеобщей эксплуатации природных и человеческих свойств, систему всеобщей полезности; даже наука, точно так же как и все физические и духовные свойства человека, выступает лишь в качестве носителя этой системы всеобщей полезности, и нет ничего такого, что вне этого круга общественного производства и обмена выступало бы как нечто с а м о п о себе более высокое, как правомерное само по себе" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 386–87). При отношении полезности исполнители утилизуют предметные формы культуры и тем самым друг друга. Утилизация создает иллюзию связи там, где на деле продолжает углубляться разрыв между развиваемой в отчужденной форме культурой и ничтожными по сравнению с ней индивидуальными способностями "частичных работников", форма поведения к-рых становится все более алгоритмизированной и враждебной творчеству. Критикуя мелкобуржуазную эгалитаристскую концепцию "грубого", "казарменного коммунизма", Маркс вскрыл реакционность стремления ликвидировать всю ту культуру, к-рая не может стать утилитарно пригодной и доступной каждому обывателю, следовательно, ликвидировать интеллигенцию, заменив ее чиновниками. Отрицая частную собственность, эта концепция лишь последовательнее проводит отрицание личности частной собственностью, стремясь универсализовать отношение полезности, сделать всех в равной степени взаимно утилизующими друг друга, т.е. учредить царство коллективизированного У. Категория эксплуатируемого пролетария "...не отменяется, а распространяется на всех людей" (Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произв., с. 586). Противоречие между возрастающей потребностью в творчестве, в способных к нему личностях и отношением утилизации разрешается только на пути коммунистич. преобразования мира, в к-ром человек шаг за шагом сбрасывает с себя все роли агента внутри собственно материального произ-ва. Преодолевая тем самым господство "внешней целесообразности", коммунистич. человек устраняет саму почву У. и утверждает развитие своих сущностных сил как самоцель. Относительно извращения марксизма в духе У. см. Экономический материализм. Г. Батищев. Москва. Утилитаризм в этике – теория морали, получившая широкое распространение в Англии 19 в. и отразившая умонастроения нек-рых слоев англ. либеральной буржуазии. Бентам – основоположник У. – делал основой морали полезность, к-рую он отождествлял с наслаждением. Исходя из натуралистич. и внеисторич. понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естеств. стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии "наибольшего счастья" (удовольствия) для "наибольшего числа людей" и состоит, согласно Бентаму, смысл этич. норм и принципов. Рассматривая общее благоденствие как сумму благ частных лиц, Бентам предполагает благо одного лица равнозначным благу всякого другого. По словам Маркса, Бентам "с самой наивной тупостью... отождествляет современного филистера – и притом, в частности, английского филистера – с нормальным человеком вообще. Все, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 623, прим.). Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводит проблему морального выбора к простой калькуляции выгод и потерь, наслаждений и страданий, к-рые могут повлечь за собой различные альтернативы действий. Внутр. противоречия этич. теории У. выявились у Дж. С. Милля, к-рый попытался сгладить эгоистич. моменты этики У. и пришел в итоге к эклектич. сочетанию различных принципов. Так, принцип личного счастья (удовольствия) Милль дополнил требованием согласования различных интересов, ввел качественное разграничение "низших" (чувственных) и "высших" (интеллектуальных) удовольствий, которым следует отдавать предпочтение, признал ценность добродетели в ней самой, а не в пользе, приносимой ею, и т.п. Натуралистич. обоснование морали в У. было подвергнуто критике в совр. бурж. этике и прежде всего Дж. Муром, к-рый, однако, сам использовал утилитарный критерий оценки поступков по их последствиям (т.н. идеальный У.). Другие бурж. теоретики, переосмысливая Бентама и Милля, считают, что принцип полезности может быть основанием лишь общих моральных норм, но не каждого отд. действия; поступок должен выбираться в соответствии с существующей общей нормой ("ограниченный У." Дж. О. Эрмсона, Дж. Д. Маббота и др. в противоположность "крайнему У. " приверженцев классич. У. – Дж. Смарта, Г. Дж. Мак-Клоски). Дискуссия между теми и другими, прошедшая в 1950-х гг., имела в основном формально-методологич. характер, и в ней даже не поднимался вопрос о социальных причинах того, почему целесообразность ("полезность") общей моральной нормы может вступать в противоречие с целесообразностью отд. поступка. Лит.: Милль Д. С., Утилатарианизм, пер. с англ., 3 изд., СПБ, 1900; Moore G. ?., Principia ethica, Camb., 1903, p. 16–19; Urmsоn J. O., The interpretation of the moral philosophy of J. S. Mills, "The Philosophical Quarterly", 1953, v. 3, No 10; Mabbott J. D., Interpretations of Mill´s utilitarianism, там же, 1956, v. 6, No 23; Smart J. J. C., Extreme and restricted utilitarianism, там же. No 25; Mс Сlоskey H. J., An examination of restricted utilitarianism, "Philosophical Review", 1957, v. 66, No 4. О. Дробницкий. Москва.

Отличное определение

Неполное определение ↓